mixite

Par Noémie Lair

Le ministre de l'Éducation Pap Ndiaye doit présenter ce jeudi son plan pour plus de mixité sociale et scolaire. Voici cinq chiffres à connaître sur la mixité sociale (ou l'absence de mixité sociale) dans les établissements scolaires.

L'école "est injuste avec les pauvres", déclarait le ministre de l'Éducation nationale sur Brut au moment de la rentrée scolaire fin août. Pap Ndiaye avait alors dit que la question de la mixité scolaire était "très clairement une des priorités" de son ministère. Ce jeudi, il doit donc annoncer son plan pour renforcer cette mixité. Il a déjà évoqué plusieurs leviers d'action : la création de "sections d'excellence", comme les sections internationales, dans des territoires défavorisés, la création de binômes de collèges "proches géographiquement mais très contrastés socialement", ou encore la participation de l'enseignement privé sous contrat à cet effort.

L'enjeu est de taille. Dans une note d'information publiée en juillet dernier, le ministère soulignait que cette "ségrégation sociale entre établissements" "renforce les inégalités scolaires" et "soulève un enjeu de cohésion nationale, dans la mesure où elle rend plus difficile la rencontre de jeunes de milieux sociaux différents". Par ailleurs, les enquêtes PISA de l'OCDE montrent que la France est l'un des pays où l'origine sociale des élèves pèse le plus sur leur réussite scolaire, et ce depuis plusieurs décennies.

42% d'élèves défavorisés dans le public, contre 18% dans le privé

Le public accueille une large partie des élèves issue de milieux défavorisés quand, à l'inverse, le privé scolarise davantage d'enfants très favorisés. Dans sa note d'information de juillet dernier, le ministère relève en effet qu'à la rentrée 2021, la proportion d’élèves qui sont enfants d’ouvriers ou d’inactifs (milieu défavorisé) était de 42,6% dans le public contre 18,3% dans le privé. À l'inverse, la proportion d’enfants d’enseignants, de cadres supérieurs, de chefs d’entreprise de 10 salariés ou plus ou dont le représentant exerce une profession libérale (milieu très favorisé) est plus élevée dans le privé (40,1%) que dans le public (19,5%).

Élèves favorisés : l'écart entre privé et public se creuse de 10 points en 30 ans

Ces écarts de composition sociale entre le privé et le public se sont creusés ces trente dernières années. Le ministère a étudié les milieux sociaux des élèves entrant en sixième, pour lesquels des données sur une longue période étaient disponibles. En 1989, la proportion d’élèves de milieu social très favorisé était supérieure de 11 points dans les collèges privés par rapport aux collèges publics. "Cet écart est resté assez stable au cours des années 1990, puis a augmenté fortement à partir du début des années 2000, pour atteindre 20 points en 2021", note le ministère. "L’écart selon la proportion d’élèves d’origine sociale défavorisée s’est également creusé : il était de 16 points sur les entrants en sixième en 2003, puis est passé à 23 points en 2021."

Sur les dix premiers collèges en termes de position sociale, neuf sont privés

Parmi les dix collèges aux indices de position sociale (IPS) les plus élevés, neuf sont privés, un seul est donc public. C'est ce qui ressort de la publication mi-octobre de cette indice, qui mesure la situation sociale des élèves, selon la profession des parents, les pratiques culturelles, etc. Plus l'indice est élevé, plus l'élève évolue dans un contexte favorable aux apprentissages.

Selon ces données pour l'année scolaire 2020/21, sur les 100 premiers collèges en termes d'IPS, 81 sont privés sous contrat. À l'inverse, sur les 100 établissements avec les IPS les plus faibles, il n'y a qu'un seul collège privé.

Environ 10% d'élèves boursiers dans le privé

Le ministre de l'Éducation nationale souhaite aller "au-delà des 10%" d'élèves boursiers dans le privé, a-t-il réaffirmé sur France Inter le 21 avril. Si l'on se réfère aux derniers chiffres disponibles, ceux de la rentrée 2021, il y avait plus précisément 11,8% d'élèves boursiers dans le privé, contre 29,1% dans le public. Au total, près de 1,4 million de jeunes (métropole et DROM) bénéficiaient d’une bourse nationale. Un nombre qui stagne ces dernières années.

17% d'élèves dans le privé

À la rentrée 2021, environ 17 % des élèves étaient scolarisés dans l’enseignement privé sous contrat, soit un peu plus de 2,1 millions d’élèves. Dans le détail, dans le premier degré, les écoles du public et du privé sous contrat ont accueilli 6,4 millions d'enfants. Parmi eux, 5,6 millions étaient dans le public et 867.700 dans le privé, soit 13,4%, un pourcentage stable ces dix dernières années.

Dans le second degré, parmi les 5,6 millions de collégiens et de lycéens, 4,4 millions étaient dans le public et 1,1 million dans le privé, soit 21%. Ce pourcentage a augmenté au début des années 2000 (il était de 20% en 1995) et stagne depuis 2010.

EXTRAITS

Les enjeux de la mixité sociale à l’école, Najat Vallaud Belkacem, ministre de l’Éducation nationale sous Hollande, connait bien. Les résistances que rencontrent toutes prises d’initiative politique en la matière aussi. Pourtant, contrairement à Pap Ndiaye, elle a résisté et a su porter une politique éducative de mixité ambitieuse. Que le Ministre actuel ait finalement décidé de lâcher le dossier ne l’étonne pas. Lâché par l’Élysée, il n’a pas su dépasser les calculs politiques pour mener à bien le seul combat ambitieux pour l’École qu’il avait promis de mener.

Que pensez-vous de la timidité des annonces du ministre ? 

Je ne suis pas très surprise. Je suis bien placée pour savoir que c’est un sujet difficile. Qui nécessite un véritable engagement du ministre mais aussi de ses autorités de tutelle, ou à tout le moins que lui soit laissée la marge de manœuvre nécessaire. Il ne me semble pas que ce soit le cas. Je suppose que la crainte de «crisper » y est pour beaucoup. Ce qui me parait surprenant c’est que sur d’autres sujets – la retraite par exemple – l’appétence à aller au combat semble bien plus forte. Mais bien sur ce ne sont pas les mêmes publics que l’on brusque.

(...)

Vous avez été ministre et avez œuvré pour plus de mixité. Votre action a-t-elle été limitée ?

Ce qui limite l’action en matière de mixité c’est d’abord une série de mythes collectivement intériorisés : que le mélange nuirait à la réussite individuelle parce qu’il retarderait les « meilleurs ». Que les actions en faveur de la mixité priveraient de leurs chances de parcours d’excellence ceux qui sont aujourd’hui les mieux servis du système scolaire. Que derrière la mixité sociale c’est la mixité ethnique – dont certains ne veulent tout simplement pas – qui pointerait le bout de son nez.

Certains de ces mythes sont assumés et reviennent régulièrement dans le débat public, d’autres moins et doivent néanmoins se lire en filigrane.

Pour chacun d’entre eux les réponses sont connues, documentées : les « meilleurs » ne voient pas leurs résultats baisser au contact de la mixité. Ce n’est pas parce qu’on permet à des gens d’origine plus modeste d’accéder à des filières d’excellence que soudain les plus aisés sont privés de la possibilité d’y parvenir. Charge peut-être à chacun d’y aller, cette fois, pour de vrai au « mérite » . Quant à la mixité ethnique, eh bien oui, notre pays est divers, ses enfants sont divers, au nom de quoi un séparatisme de fait nous aiderait-il à mieux vivre cette diversité ? N’est-ce pas au contraire lui la plus grande des menaces pour notre cohésion ?

Le problème de ces mythes c’est qu’ils sont autoréalisateurs. Oui, à force de laisser ce séparatisme de fait s’installer dans les collèges, on a vu apparaitre des établissements marqués au fer rouge de la réputation de n’héberger que des « élèves à difficultés » qui font fuir les autres, alimentant ensuite la crainte qu’une opération « mixité sociale » vienne importer leurs difficultés dans un cadre qui en était préservé.

(...)

Quel bilan tirez-vous de votre action en faveur de la mixité ? 

Les résultats sont aujourd’hui connus, ils ont été étudiés par les chercheurs qui accompagnaient la démarche et notamment Julien Grenet et Elise Huillery. En vrac, je pense à plusieurs choses. Une composition sociale des établissements concernés désormais plus mixte, sans qu’ait été constatée de fuite vers le privé – cette fuite s’opère en réalité quand la part d’élèves défavorisés dans un collège dépasse les 40-50%, le faisant apparaitre comme un collège ghetto, pas quand on les mélange justement de façon proportionnée aux autres. Des performances scolaires qui n’ont pas eu à en souffrir contrairement au mythe tenace. Et en revanche, une claire amélioration du bien-être personnel des élèves, du climat scolaire et de ce qu’on appelle les attitudes sociales. Une perception de soi qui s’améliore avec davantage d’optimisme sur le rendement de l’effort et une plus grande capacité à se projeter dans la société. Des élèves « défavorisés » plus enclins à coopérer et des élèves « favorisés » qui adhèrent davantage aux valeurs de solidarité…bref, évidemment c’est un bilan très positif.

Mon regret à nouveau, c’est vraiment la façon dont l’impulsion a disparu après mon départ de Grenelle. C’est un énorme temps perdu évidemment ,mais c’est surtout un gâchis d’opportunité. Une fois que j’avais lancé la dynamique, et affronté et géré les résistances qu’il y avait à gérer,  il suffisait de poursuivre sur la lancée pour que la démarche s’étende à tout le pays. Car l’expérimentation n’avait pas vocation à être une fin en soi, elle était conçue comme une phase de l’élaboration des politiques éducatives. Elle avait pour objectif d’imaginer des solutions concrètes destinées à être ensuite déployées à l’échelle nationale. Cette étape n’est malheureusement jamais venue. Au lieu de quoi des années se sont écoulées dans un silence absolu sur cet enjeu. Résultat : aujourd’hui lorsqu’il en est enfin à nouveau question, on se retrouve à devoir reprendre tout à zéro, y compris les questions lunaires à la Gerard Larcher sur le mode « mais au fait, est-ce bien le rôle de l’école que de se préoccuper de mixité ? » … (Soupir).

(...)

Propos recueillis par Lilia Ben Hamouda

Entretien complet à lire en cliquant ci-dessous

Alors que le ministre de l’Education comptait faire de ce sujet un marqueur de sa politique, il n’a communiqué ce jeudi 11 mai que sur deux éléments, en catimini, bien loin du plan espéré. La question du privé, cruciale, n’a pas été abordée.

Ce devait être son grand jour. Celui des annonces sur son plan mixité sociale à l’école, enjeu crucial en France, comme l’ont clairement mis en lumière les indices de position sociale des établissements scolaires. Publiées à l’automne par le ministère de l’Education nationale, ces données montrent des disparités sociales flagrantes entre établissements scolaires du public, mais aussi entre ceux du public et ceux du privé, qui concentrent les élèves les plus favorisés.

Pap Ndiaye voulait en faire un marqueur de sa politique. «Une école plus efficace et plus juste pour les enfants de milieux défavorisés : c’est l’héritage que je veux laisser», avait déclaré le ministre de l’Education nationale devant la presse en novembre. Il pensait alors même faire des annonces quelques semaines plus tard sur le sujet. Mais elles n’ont cessé d’être repoussées, en raison du mouvement social autour de la réforme des retraites, justifiait son ministère. Six mois plus tard, enfin, la rue de Grenelle promettait encore des déclarations après les vacances de printemps. Ce devait donc être ce jeudi 11 mai. Devant la presse ? Non, ce sera finalement devant les recteurs et les directions académiques. En catimini, pas d’annonces en grande pompe, donc. Vous aurez dans la foulée un communiqué et un dossier de presse, assurait encore la veille son cabinet. Cette discrétion autour des annonces après des mois de teasing n’augurait déjà rien de révolutionnaire. Encore moins en apprenant que le ministre n’allait finalement même pas aborder la question du privé, qui aspire pourtant une large partie d’élèves de milieux favorisés, au détriment du public, alors qu’il est financé aux trois quarts par l’Etat et les collectivités, sans droit de regard sur son recrutement. Le protocole d’accord avec l’enseignement catholique, poids lourd du secteur, ne sera signé que dans quelques jours, a priori.

«Il ne s’agit que de mesures homéopathiques»

Pap Ndiaye a bien parlé aux recteurs ce jeudi matin pour introduire davantage de mixité sociale dans les établissements publics qui scolarisent 80% des élèves. Dans les starting-blocks, les journalistes spécialistes de l’éducation attendaient donc avec impatience les éléments du dossier de presse, qui n’arrivera jamais. A coup de relance, le cabinet finira par envoyer un simple texto : «Le ministre reviendra sur tout cela dans les prochains jours lors de la signature du protocole avec le privé.» Lunaire. Et de communiquer seulement sur deux éléments très parlants. D’abord, le ministre a fixé comme objectifs «d’accroître la mixité sociale dans les établissements publics en réduisant les différences de recrutement social entre établissements de 20% d’ici à 2027». Abscons. Sans compter que Pap Ndiaye avait au départ annoncé vouloir leur fixer des objectifs applicables dès la rentrée 2023.

Les discussions, qui ont pourtant duré déjà longtemps, vont même reprendre, au niveau local cette fois. Nouvelle sectorisation, fermetures d’établissements trop ségrégués, secteurs multicollèges (consistant à mélanger les compositions sociales opposées de deux établissements voisins), ouvertures de filières d’excellence… Pap Ndiaye a rappelé les différents leviers à leur disposition pour plus de mixité et leur a demandé de créer «une instance académique de dialogue, de concertation et de pilotage de la mixité sociale et scolaire» en réunissant tous les acteurs indispensables pour que la mayonnaise prenne : les collectivités territoriales, les représentants des établissements et des parents d’élèves. Ils devront ainsi «partager les constats et préparer les actions adaptées à chaque territoire».

Interrogés par Libération, de nombreux connaisseurs du dossier restent sans voix en apprenant la nouvelle avant de juger «sidérant», «effarant» ou même «triste» la conclusion de ce plan en faveur de la mixité sociale, qui n’en est pas un. Car tous le reconnaissent, Pap Ndiaye ne manquait pourtant pas de volonté sur ce dossier. «Ses recherches sur la question noire l’ont amené à être sensibilisé sur la question de la ségrégation sociale et ethnique, remarque Pierre Merle, sociologue spécialiste des questions des politiques éducatives. Le ministre a cette préoccupation sociale dans un gouvernement qui ne l’a pas. Son plan a donc peu de chance d’aboutir et il ne s’agit que de mesures homéopathiques.»

«Guerre sociale menée contre les milieux défavorisés»

Emmanuel Macron, pourtant toujours prompt à parler d’éducation, qu’il érige comme l’une des priorités de son quinquennat, n’a effectivement jamais dit le moindre mot sur la mixité sociale. La Première ministre, Elisabeth Borne, non plus. «Pap Ndiaye a été stoppé en plein vol, résume un fin connaisseur du système. Il fait ce qu’il peut sur un sujet qu’il porte tout seul et il ne peut donc pas beaucoup parce qu’il y a visiblement des freins puissants à une politique volontariste de mixité sociale et scolaire, avec des gens qui se soucient peu de l’hétérogénéité des classes.» Pour Pierre Merle, ces annonces montrent toute «l’impuissance du ministre vis-à-vis d’une question taboue pour la droite, avec un gouvernement pour qui la question de la mixité ne fait pas partie de son système de pensée fondé sur la seule idée du mérite individuel des élèves, comme si notre système était juste et qu’il n’y avait nullement besoin de le réformer».

La question du privé, mise en avant de façon courageuse par le ministre, n’a pas arrangé les choses. Les Républicains se sont rapidement emparés de ce sujet hautement inflammable, jugeant qu’il s’agissait là d’une «nouvelle guerre scolaire». Pap Ndiaye n’imposera pourtant finalement rien à l’enseignement catholique, si ce n’est des objectifs chiffrés pour accueillir davantage d’élèves boursiers, sans quotas. «Le sommet de l’Etat semble vouloir trouver une suite à un quinquennat mal engagé en gardant la possibilité de rallier les voix des Républicains, estime Rémy-Charles Sirvent, secrétaire national du SE-Unsa et secrétaire général du Comité national d’action laïque. Or, ce qu’ils appellent une guerre scolaire est pour nous une guerre sociale menée contre les enfants et les familles de milieux défavorisés.» Et Jean-Paul Delahaye, ancien directeur général de l’enseignement scolaire, de s’interroger sur la possibilité de voir un jour naître une véritable politique publique de mixité sociale : «Combien de temps va-t-on continuer à avoir des élites de droite et de gauche n’ayant jamais fréquenté d’enfants du peuple durant leur scolarité, et qui prétendent ensuite gouverner ce même peuple ?»

Cécile Bourgneuf

En visio avec Najat

En fait non…

Nous avons été en visio avec Madame Vallaud-Belkacem, et c’est ainsi que nous l’avons appelée, un peu impressionnés quand même,  tout au long de l’entretien d’une heure qu’elle a bien voulu nous accorder.

Un entretien que nous avions sollicité pour échanger avec elle sur la question de la mixité sociale et d’origine dans les collèges.

Car c’est bien Madame Vallaud-Belkacem qui a la première introduit dans la loi la possibilité pour les collectivités locales de modifier les périmètres scolaires “lorsque cela favorise la mixité sociale”.

Nous sommes donc revenus avec elle sur les expérimentations qui ont été lancées depuis 2014, sur leurs résultats, sur les raisons pour lesquelles la plupart ont été abandonnées…

Nous lui avons expliqué notre choix de ne pas mettre en avant la question de l’école privée afin de ne pas risquer de voir le la problématique de la mixité disparaître derrière un vieux combat entre école publique et école “libre”.

Nous avons aussi évoqué avec elle le sujet délicat de l’origine, convaincu que le seul critère social ne peut pas décrire la réalité des collèges ségrégués.

Nous avons été particulièrement heureux d’apprendre que l’ancienne Ministre de l’éducation nationale suivait avec attention notre mobilisation et qu’elle partageait nos analyses et objectifs. 

Une heure d’échanges passionnants qui nous a convaincus que notre mobilisation était juste et que nous devions poursuivre notre combat.

Avec une conclusion partagée ensuite entre nous : “Elle est vraiment bien, Najat !”

Etienne Butzbach, coordinateur du réseau «mixité» au sein du Cnesco, suit depuis un an et demi des politiques publiques menées localement. Pour lui, rien ne peut aboutir sans l'acceptation des parents.

(...)

Vous suivez sept expérimentations menées en métropole, les projets se ressemblent-ils les uns les autres ?

Les situations sont assez variées d’un territoire à l’autre. A Nancy, la démarche de concertation est assez exemplaire ; à Clermont-Ferrand, la rectrice joue un rôle moteur déterminant. A Nîmes, trois universitaires sont associés à la réflexion depuis trois ans… Les outils utilisés sont différents d’un territoire à l’autre, certains jouent sur la carte de formation pour rendre un collège ségrégué plus attractif par exemple. Toulouse mène certainement la politique la plus ambitieuse, en activant plusieurs leviers à la fois.

A Toulouse deux collèges ghettoïsés des quartiers pauvres vont être fermés pour les reconstruire plus loin dans quelques années. Le temps des travaux, les élèves seront envoyés par bus dans les collèges des beaux quartiers. N’est-ce pas le retour du «busing», une mesure défendue à l’époque de Nicolas Sarkozy par Fadela Amara ?

Ce n’est pas du simple «busing», non. Le projet toulousain est beaucoup plus large et ambitieux. A mon sens, sur un sujet aussi sensible que la mixité, il y a plusieurs points cruciaux qui doivent être pris en compte pour qu’une politique publique fonctionne. Et c’est, me semble-t-il, le cas à Toulouse. D’abord, les parents. Il faut absolument les associer à la démarche, y compris ceux qui sont les plus éloignés de l’école. Les parents doivent être au cœur de la politique éducative. A Toulouse, une vraie politique de concertation locale a été menée, avec un grand nombre de réunions publiques pour associer les parents.

Autre public décisif, parfois oublié dans les expériences passées : les professeurs. On ne peut pas mener une politique de mixité sans les enseignants. C’est un point central, qui nécessite un vrai travail en amont car les enseignants ne sont pas forcément préparés pour gérer les conséquences de la mixité. Enseigner dans une classe où les élèves ont des niveaux scolaires très différents est plus difficile [la prochaine conférence du Cnesco porte sur la différenciation pédagogique, ndlr].

Enfin, il faut arriver à faire travailler de concert les différentes institutions publiques qui se partagent les compétences en matière éducative. Avec les vagues de décentralisation, les compétences sont partagées entre les collectivités (la municipalité pour les écoles, le département pour le collège) et les rectorats, services déconcentrés de l’Etat. Cela nécessite de savoir coconstruire une politique publique.

Le secteur multicollège, possibilité désormais prévue par les textes, permet au département, seul compétent pour la sectorisation (telle rue dépend de tel collège), de définir une zone plus large englobant deux ou trois collèges. Et ainsi (re)donner la main au rectorat chargé de répartir les élèves dans les établissements. N’est-ce pas une façon de simplifier l’action publique ?

On présente le secteur multicollège comme la solution magique. Pour moi, elle ne l’est pas. C’est un leurre pour les parents : on leur fait croire qu’ils peuvent choisir l’un ou l’autre des collèges de la zone élargie, mais en réalité, c’est une illusion, puisque l’idée est de mélanger les élèves pour avoir de la mixité. Cela ne peut pas fonctionner pour la raison que j’évoquais tout à l’heure : il faut absolument l’acceptation des parents pour qu’une politique en matière de mixité fonctionne.

L’un des arguments qui revient beaucoup quand on discute avec les parents – et c’était encore le cas à Toulouse – c’est la question du privé. Les familles s’interrogent : ces expérimentations ne vont-elles pas fragiliser encore plus l’enseignement public, au profit du privé sous contrat qui continue de faire ce qu’il veut ?

La fuite vers le privé est certes une réalité, mais il faut la pondérer. Si l’on regarde les données chiffrées, le privé ne concourt que pour une partie à l’évitement. C’est de toute façon un état de fait : le droit français consacre une liberté de choix de l’enseignement aux parents. Les moyens d’action dont dispose l’Etat envers le privé sont donc limités. Une fois que l’on a dit ça, ne nous cachons pas derrière cet argument pour ne rien faire dans le public. Il faut arrêter de se mortifier et avancer. Il faut atténuer les effets de la ségrégation générée par l’enseignement public lui-même. Il n’y a pas de fatalisme, d’autant qu’il y a un important effet zapping chez les familles : si le collège public de secteur est performant, la plupart des parents y enverront leurs enfants plutôt que de le contourner en les envoyant dans le privé.

Marie Piquemal

L'article complet se trouve ci-dessous

EXTRAIT

Commentaire

En clair, le Ministère se heurte aux maux récurrents et déjà anciens qui paralysent l'Ecole depuis trop longtemps:

- les "peurs";

- les attitudes prudentes, voire frileuses;

- la mauvaise foi;

- la "discrimination assumée";

- les petits calculs politiciens.

Et j'en oublie volontairement afin de ne pas noircir le tableau...

Pour rappel, qu'a-t-il été réalisé entre 2007 et 2012? RIEN, RIEN et encore RIEN...

Christophe Chartreux

Note: le surlignage en rouge est celui du webmaster

Enseignants et  personnels du collège Marie-Curie, dans le nord de Paris, se mobilisent  contre l’expérimentation qui vise à mieux répartir les élèves  défavorisés avec un autre établissement d’éducation prioritaire.

Mardi matin à l’heure de la récréation, le collège Marie-Curie, dans le XVIII^e arrondissement de Paris, est bien silencieux. Personne pour traverser le vaste hall avec ses casiers jaunes. Personne non plus dans la cour. Près de 80 % du personnel de l’établissement est en grève, les enfants ne se sont pas (ou peu) déplacés. Enseignants et quelques parents se mobilisent contre une expérimentation touchant à la carte scolaire, lancée dans plusieurs départements. A Paris, huit collèges sont concernés, dans les XVIII^e, XIX^e et XX^e arrondissements pour la rentrée 2017.

L’idée : grouper pour rebattre les cartes et recomposer les publics plus mixtes. Il s’agit de prendre deux collèges publics, proches l’un de l’autre, et de mélanger les élèves pour que leur composition sociale se ressemble. Ici, le binôme choisi pour Marie-Curie, c’est le collège Gérard-Philipe, situé à 100 mètres. Tous les deux situés dans la partie populaire du XVIII^e, ils sont classés REP (réseau d’éducation prioritaire). Gérard-Philipe souffre d’une mauvaise image avec 54 % d’élèves venant de milieux défavorisés. Plus coté, Marie-Curie en compte 27 %.

Options

Trois contrats de mariage sont sur la table et soumis à la concertation publique. Option 1 : mettre tous les sixièmes et les cinquièmes dans l’un des collèges, et les quatrièmes et troisièmes dans l’autre. Option 2 : les sixièmes et les quatrièmes dans l’un et on tourne l’année d’après. Dernière option, plus classique : ordonner un tri entre les élèves, via un algorithme, en fonction de différents critères dont l’origine sociale. Aucune possibilité ne fait consensus. Les professeurs ne veulent pas des options 1 et 2 (car ils veulent pouvoir enseigner dans plusieurs niveaux dans le même établissement) et les parents sont divisés.

Au téléphone, le principal de Gérard-Philipe refuse de s’exprimer. Il glisse tout de même avant de raccrocher : «Notre établissement a tout à gagner avec cette nouvelle sectorisation.» Avant de se marier avec Marie-Curie, le collège Gérard-Philippe s’est aussi vu promettre plus de moyens : une section sportive rugby, une classe média et une classe bilangue chinois. Directeur académique adjoint des services de l’Education nationale, Luc Pham justifie cet effort : «Il faut rapprocher les offres de formation pour éviter les inégalités et que chaque établissement soit attractif.»

Mais à Marie-Curie, le projet fait bondir. Les professeurs se disent tous favorables à la mixité, mais craignent que l’effet produit soit l’inverse de celui recherché et que leurs efforts pour convaincre les parents du quartier de leur confier leurs enfants soient réduits à néant… Carole, professeure d’histoire-géographie aux lunettes rondes, est inquiète : «Notre mixité est déjà fragile, elle a été construite au fil des années.» Dans le petit troquet adjacent au collège, la Casserole, la résistance s’organise. Willy Saverimoutou, le CPE, de poursuivre : «Les parents des écoles du quartier essayent déjà d’éviter Marie-Curie.» Le collège est loin de faire rêver comparé aux grands établissements parisiens : un quart des élèves sont issus de milieux défavorisés selon le ministère, même si cela reste deux fois moins que chez les voisins de Gérard-Philipe.

Un professeur de musique, Yves Hulot, est convaincu que ce projet n’arrangera rien : «L’effet sera faible dans tous les cas, l’autre collège y gagnera peu ou rien, et nous perdrons ici une dynamique positive.» Le choix des établissements aussi les laisse dubitatifs. «Fusionner deux REP, ce n’est pas logique, il faudrait élargir le secteur.»

Transition

Le collège Roland-Dorgelès, un peu plus au sud, avec seulement 12 % d’élèves défavorisés, suscite un mélange de jalousie et d’appétence. Face aux accusations de refus de mixité sociale, Bénédicte Sevenet, prof de physique-chimie, s’emporte : «J’ai fait toute ma carrière dans le 93, et j’ai demandé une mutation en éducation prioritaire, on la souhaite cette mixité sociale, mais pas n’importe comment.» L’équipe a l’impression d’être sacrifiée pour des raisons politiques. Dans un contexte déjà tendu d’application de la réforme du collège et des nouveaux programmes, la méthode de leur hiérarchie passe mal. Les équipes pédagogiques n’ont été informées du projet que le 28 novembre. Trois réunions «juste pour présenter les choses» ont été organisées. Les profs aimeraient au moins avoir le temps de mieux préparer la transition. Ils craignent que cette refonte «mal gérée» pousse des parents à quitter les établissements publics pour le privé (qui accueille 34 % des collégiens à Paris). Serge, prof de techno, estime qu’en termes de mixité, «le succès dépend justement de la fuite ou non des parents».

Raphaël Goument

Commentaire:

Le titre et quelques réactions me rappellent des réflexions entendues au plus chaud de la "bataille contre la réforme du collège":

"La réforme on la veut mais pas comme ça".

Les statu quo qui nous gangrènent vont "achever de nous achever"! TOUS!

Continuons ainsi. Le précipice est en vue! Nous aurons alors toutes les raisons d'avoir peur. Mais il sera trop tard...

Christophe Chartreux

Najat Vallaud-Belkacem organise, le mardi 13 décembre 2016, une journée de travail sur le thème de la mixité sociale et scolaire au collège et consacrée aux retours d’expériences et aux projets des territoires pilotes. Ces derniers ont été lancés conjointement par l’Éducation nationale et les collectivités locales. La ministre souligne que "ce n’est donc pas la carte qui changera le territoire mais le territoire qui fera évoluer la carte. La mixité sociale se construit, patiemment, collectivement, en concertation avec l’ensemble des personnes concernées".

                                    _________________________________