internet

FRANÇOIS KRAUS, HELEN LEE BOUYGUES, RUDY REICHSTADT

À l’heure où TikTok s’impose comme le réseau social préféré des jeunes français, que sait-on de l’impact de cette plateforme sur ses utilisateurs, qui sont de plus en plus nombreux à l’utiliser pour se divertir, mais aussi pour s’informer ? François Kraus livre son analyse d’une enquête qui fait le point sur le sujet ; elle est suivie des points de vue de Rudy Reichstadt et de Helen Lee Bouygues.

Et lire l'article en cliquant ci-dessous

Nous vivons un temps « où s’épuise la vieille pédagogie et où la nouvelle se cherche », estimait Michel Serres, se penchant dans son best-seller Petite Poucette sur la manière dont le numérique transforme le rapport au savoir des jeunes générations. Une phrase qui résonne toujours, trois ans après la disparition du philosophe, alors que l’école a dû faire face à la crise sanitaire et au défi de l’enseignement à distance, et que les smartphones gagnent toujours plus de terrain dans nos vies quotidiennes.

Comment comprendre la nécessité d’une « nouvelle pédagogie » ? Et quelles pourraient en être les grandes lignes ? Tant dans Petite Poucette, publié en 2012, que dans Le Tiers-Instruit, essai sur l’éducation paru dans les années 1990, Michel Serres apporte des éléments de réflexion précieux sur ces questions, qui peuvent inspirer les enseignants et les parents d’aujourd’hui.

Une mutation dans la connaissance

« Une certaine histoire s’achève. Une nouvelle commence-t-elle ? » (Le Tiers Instruit). Pour Michel Serres, chaque révolution de l’information a été « invasive » pour la pédagogie. Il repère en effet, dans la double évolution de la vie des savoirs, et du modèle éducatif qui en découle, trois grandes mutations. Chacune est marquée par des « transformations… hominescentes », c’est-à-dire par l’émergence d’un homme nouveau :

« De même que la pédagogie fut inventée par les Grecs (paideia) au moment de l’invention de l’écriture, de même qu’elle se transforma quand émergea l’imprimerie, à la Renaissance, de même, la pédagogie change totalement avec les nouvelles technologies. » (Petite Poucette).

Après avoir eu pour unique support le corps du savant, « aède ou griot », le savoir s’est objectivé sur des parchemins (invention de l’écriture : première mutation), puis sur des livres (imprimerie : deuxième mutation). Il est aujourd’hui partout objectivé et disponible sur la Toile (Internet : troisième mutation). Dans un monde où s’est imposé le « connectif », l’homme a accès, à sa volonté, à un savoir désormais accessible à tous : « Le savoir ? Le voilà, partout sur la Toile, disponible, objectivé » (Petite Poucette).

À quoi donc vont pouvoir servir les enseignants ? Les médias ne leur ont-ils pas volé depuis longtemps « la fonction d’enseignement » ? Question d’autant plus lancinante que ce « changement si décisif de l’enseignement… nous sentons en avoir un besoin urgent, mais nous en sommes encore loin » ! Pour l’essentiel, « tout reste à inventer ».

Sortir des cadres désuets

Pour Michel Serres, le changement espéré n’adviendra que s’il se situe à deux niveaux complémentaires : un niveau pédagogique, et un niveau anthropologique, sur lequel le premier se fonde.

Au premier niveau, une sortie des « cadres désuets » s’impose. Parmi les « inimaginables nouveautés » à inventer, on peut évoquer la sortie « du format spatial impliqué par le livre et la page » ; la prise en compte massive de la « nouvelle demande » présentée par les publics d’apprenants ; la mort de l’Éducation Nationale comme « grande institution », devenue « étoile morte » ; la fin de l’école où l’on reste passivement assis (une « Caverne » digne de Platon) ; la disparition des salles de classe ; la fin des classements ; le dépassement de la religion des disciplines « scientifiques », pour aller vers une « mosaïque » traduisant mieux les « les multiplicités connexes » de nos sociétés (Petite Poucette).

Mais, quelles que soient ces « nouveautés », l’important est de savoir ce qui orientera l’action des éducateurs œuvrant au sein des « cadres » inventés pour remplacer ceux que leur désuétude condamne. La ligne directrice de Serres est de plaider pour une pédagogie de l’activité, qui permettra aux enseignants de faire émerger un « tiers instruit ». Ce qui implique de contrarier les apprenants, pour qu’ils soient contraints de bouger, et d’essayer.

Une pédagogie de l’activité

Contrarier, c’est prendre « à rebrousse-pli » : « Les instituteurs se doutent-ils qu’ils n’ont enseigné, dans un sens plein, que ceux qu’ils ont contrariés, mieux, complétés ? » (Le Tiers Instruit).

C’est ce qu’exprime le thème du gaucher contrarié. Il faut contraindre chaque élève à aller au-delà de lui-même, en ne se restreignant pas à ce qui est le plus facile pour lui, et à ses capacités les plus visibles. Contrarier, pour faire advenir, en chacun, le « tiers ». Car l’un a besoin de l’autre pour devenir pleinement un ! Et, pour cela, il devra travailler durement, car « tout vient toujours du travail ». « Apprends et fabrique sans repos ».

[Plus de 80 000 lecteurs font confiance à la newsletter de The Conversation pour mieux comprendre les grands enjeux du monde. Abonnez-vous aujourd'hui]

Contraindre, contrarier, faire travailler : un tel programme ne va apparemment pas dans le sens de la liberté. Mais, en réalité, la contrainte est la condition de la libération, par enrichissement, en soi, du « tiers-instruit ».

L’élève contrarié sera contraint de bouger, et d’essayer. Bouger, c’est sortir de la bibliothèque pour « courir au grand air » (Le Tiers Instruit). C’est « appareiller de l’être-là » pour donner libre cours à sa « fureur de voyager ». C’est accepter d’être « exilé », « à jamais en dehors de toute communauté, mais un peu et très légèrement dans toutes ». C’est prendre le risque de l’aléa, de l’inconnu, en s’exposant. « Car il n’y a pas d’apprentissage sans exposition, souvent dangereuse, à l’autre ».

Le premier risque, que l’on court dès qu’on essaye, est celui de l’erreur. Car, comme l’errance guette celui qui bouge, l’erreur guette celui qui essaye. Néanmoins, « ne dites pas, faites », car il n’est « pas d’humain sans expérience » ! Tout Le Tiers-Instruit est un éloge du « faire ». Il faut essayer, et toujours (d’abord) avec les mains : « Avant d’enseigner la console ou le clavier aux enfants, donnez-leur à tisser ou à tricoter ».

C’est pourquoi il faut toujours « tester », sans craindre l’erreur : « est humain celui qui se trompe. Il a au moins essayé ». C’est de ce point de vue que « l’exercice vrai » doit devenir omniprésent dans les nouveaux « cadres » d’enseignement. « Vivez, goûtez, partez, jouez, faites, ne copiez pas. Le vrai mensonge vient de reculer devant l’essai ».

L’apprentissage comme métissage

Pour sortir des cadres datant d’un autre âge, et s’adapter à la tête du « nouvel humain » qui « connaît autrement », il convient donc que les éducateurs aient pour projet central de contribuer à l’émergence du « tiers instruit ». Cela implique la réunion de contradictoires, qui ne sont en fait que des complémentaires, dans l’unité inclusive d’une personne métissée.

L’apprentissage est un métissage : « tout apprentissage exige ce voyage avec l’autre et vers l’altérité » (Le Tiers-Instruit). Le voyageur abandonne ses appartenances, ou plutôt se délivre de ce que celles-ci ont de restrictif, car « l’appartenance fait le mal du monde, en raison de l’exclusion ». Il faut en finir avec « la libido d’appartenance » (Petite Poucette), qui a provoqué des centaines de millions de morts.

« Né Gascon, il le reste et devient français, en fait métissé ; Français, il voyage et se fait Espagnol… ». « Le métis, ici, s’appelle tiers-instruit » (Le Tiers-Instruit). Pour Serres, les deux termes sont pratiquement synonymes : « Apprendre : devenir gros des autres et de soi. Engendrement et métissage ».

Je ne deviens moi que par l’apport du tiers que j’incorpore en devenant « tiers instruit ». Il me faut passer par un « tiers-point », pour devenir, selon une belle formule, « assez nombreux ». Chacun peut ainsi compléter ses déterminations, devenir « multiple », pour accéder au possible, et finalement à l’universel, car « L’universel niche dans le singulier », après qu’il se soit nourri des autres. Ainsi pourra émerger, es-qualité, la personne du « tiers sujet », « unissant le général et le particulier ».

Une anthropologie de la retenue

C’est bien la visée d’un nouvel homme, libéré parce que complété, qui donne son sens à la pédagogie prônée. Pas de pédagogie consistante qui ne soit ancrée dans l'anthropologie, puisqu’il s’agit de « modeler… l’homme à venir » (Le Tiers-Instruit). Serres nous propose à cet égard une anthropologie de la retenue, pour un homme doté d’une âme.

La troisième personne qui naît en nous quand nous devenons « tiers instruit » par le métissage est un homme doué d’une âme. Ce dernier terme est essentiel pour Serres. L’âme désigne la « tierce place », ou encore la « distance », ou le « volume », qui se développe entre « l’être-là » (ce qui est donné à chacun avant l’éducation), et ce que j’ai construit de façon « proportionnelle » à mon « exposition » au monde, et aux autres. L’âme est une réalité construite par expérience.

« Chacun, au moins un jour, éprouve cette dilatation formidable de l’être, en volume, force et virtualité explosives, cette brise libre : la possibilité infinie d’apprendre » (Le Tiers-Instruit).

En apprenant, chacun fait ainsi, d’une certaine façon, l’expérience de la divinité. Mais si la possibilité infinie d’apprendre donne à l’homme, de par son âme, une dimension divine, ce serait pour lui une erreur fatale que de se prendre pour un Dieu ayant alors tous les droits : et sur la nature (car seule « la nature est Dieu »), et sur les autres vivants, et sur les autres hommes ! Le nouvel homme à venir sera encore plus soumis que ses prédécesseurs à l’obligation de retenue. Il lui faut résister à l’emportement de la puissance. Ce à quoi contribue précisément une pédagogie de la contrainte « contrariante »…

Il faut abandonner le projet paranoïaque de s’accaparer la terre. L’homme doit savoir être modeste, devenir humble, et s’humilier. Le « péché originel » est de se prendre pour un roi au triomphe assuré et éternel. « La volonté de puissance… n’a jamais produit que le malheur des hommes ». La « mort collective » suivrait immédiatement la victoire sur les autres d’un groupe conquérant. Le triomphe du « même » conduit à la mort de celui qui triomphe.

Or, « Nous voici, à notre tour, les derniers, au faîte de la puissance, à la minute même de commettre la faute » (Le Tiers-Instruit). L’immense devoir des éducateurs est aujourd’hui de contribuer à l’émergence d’un homme, non qui règne sans partage, mais qui se retienne. « L’humanité devient humaine quand elle invente la faiblesse – laquelle est fortement positive ».

Le temps de l’intelligence inventive

Deux enseignements majeurs se dégagent finalement des très riches analyses de Serres. Le premier, d’ordre anthropologique, est que l’éducation a une indéniable dimension morale, puisqu’il faut apprendre à résister à la compulsion de domination :

« La morale demande d’abord cette abstention. Première obligation : la réserve. Première maxime : avant de faire le bien, éviter le mal. S’abstenir de tout mal, simplement se retenir ».

Le deuxième enseignement concerne l’objectif d’un enseignement désireux d’être à la hauteur de la mutation numérique, à savoir : travailler au développement du « cognitif algorithmique ou procédural » (Petite Poucette). Moins enseigner des idées (« Ne donnons pas le pouvoir aux idées parce qu’elles multiplient la portée de la puissance », Le Tiers-Instruit), que ce qui relève de « l’algorithmique » et du « procédural », qui donneront, par la maîtrise des codes, des pouvoirs concrets sur le réel.

Il restera toujours en propre à l’homme (en attendant une quatrième mutation ?) l’« intuition novatrice et fugace », et la « joie incandescente d’inventer ». Le temps est venu du « nouveau génie, l’intelligence inventive, une authentique subjectivité cognitive » (Petite Poucette). Car « le but de l’instruction est la fin de l’instruction, c’est-à-dire l’invention » (Le Tiers-Instruit).

Charles Hadji, Professeur honoraire (Sciences de l’éducation), Université Grenoble Alpes (UGA)

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

David Chavalarias présente son ouvrage, Toxic Data, paru le 2 mars chez Flammarion, où il analyse et décrypte comment la manipulation de masse se déploie sur les réseaux.

Février dernier, les convois de la liberté atteignent l’Arc de triomphe. Sur Twitter et sur Facebook, la tension est à son comble. Les anti-pass vont prendre la capitale. Dans leur laboratoire, une équipe de mathématiciens cartographient ce moment de suractivité sur les réseaux sociaux et s’interrogent : Quels comptes s’emploient à relayer tel ou tel message et dans l’intérêt de qui ? Les algorithmes favorisent-ils la montée de telle ou telle colère ? Des robots viennent-ils grossir les rangs des insurgés ? Des puissances étrangères ont-elles intérêt à semer la discorde, chez nous, en France ? Les réseaux sociaux sont-ils la meilleure arme de la Russie et de la Chine cherchant à reconfigurer l’ordre mondial ?

David Chavalarias publie « Toxic Data », tout y est très simplement expliqué : Comment les mouvements d’opinion sont aujourd’hui hautement manipulés et amplifiés sur les réseaux au point que nos démocraties vont y laisser leur peau.

Toxic Data

Comment les réseaux manipulent nos opinions

« Le 5 mai 2017, durant l’entre-deux-tours de la présidentielle, un tweet révèle des milliers de courriels de l’équipe d’En Marche. Il sera massivement relayé pour tenter de faire basculer l’opinion, et avec elle l’élection.

Qui était à la manœuvre de ces MacronLeaks ?
Le GRU russe, qui aurait hacké les boîtes mail, l’alt-right, l’extrême droite française… et 20 000 bots, des robots pilotés par intelligence artificielle. »

D’élection en élection, une lame de fond s’abat sur chaque citoyen : les réseaux sociaux nous manipulent et déchirent notre tissu social. De fait, la science révèle notre dangereuse inadaptation à la nouvelle donne numérique. Comment se prémunir des intoxications à l’heure du vote ? Une analyse stupéfiante doublée de pistes concrètes, tant individuelles que collectives, pour nous protéger et préserver nos démocraties.

(Il en sera question ce 3/01 à partir de 21h sur France Culture avec Louise Tourret/CC)

Être et savoir : podcast et réécoute sur France Culture

«L'Internet des familles modestes»: «Un Internet d'entre-soi» qui «ne s'est pas ouvert au monde»

INTERVIEW La sociologue Dominique Pasquier a mené une enquête pour savoir comment Internet avait pu changer les usages des Français les plus modestes en matière de communication, de culture et de savoir…

- Dominique Pasquier a mené une étude approfondie sur les usages numériques des « familles modestes ».

- La chercheuse décrit un « autre Internet », bien différent de celui des classes moyennes ou supérieures.

- Les Français les plus modestes ont un usage peu contributif d’Internet, utilisent très peu le mail et font beaucoup d’achats en ligne.

Son enquête a duré près de trois ans. La sociologue Dominique Pasquier a mené une étude approfondie sur les usages numériques des « familles modestes », qui représentent aujourd’hui près de 40 % de la population. A travers des entretiens qualitatifs et l’examen de comptes Facebook, elle a dessiné une cartographie des usages des Français des classes populaires* dans son livre L’Internet des familles modestes qui paraît ce jeudi.

Alors que la fracture numérique semblait ne pouvoir se résorber, Dominique Pasquier explique que les Français les plus modestes semblent finalement avoir adopté les outils numériques très rapidement. 20 Minutes a interrogé la sociologue qui nous décrit un « autre Internet », bien différent de celui des classes moyennes ou supérieures.

Existe-t-il vraiment un usage « populaire » d’Internet ?

La première chose qui m’a vraiment frappée, c’est à quel point l’intégration d’Internet est allée vite dans les familles modestes. Les individus des classes populaires se sont connectés beaucoup plus tard que les classes moyennes ou supérieures, mais tout s’est passé très rapidement. L’usage qu’ils font aujourd’hui de ces outils polymorphes est plutôt utilitariste. Ils ont peu de pratiques créatives, participent peu, mais n’en ont pas particulièrement besoin. L’outil s’est glissé dans leurs pratiques quotidiennes d’une manière très pragmatique.

Vous expliquez que pour les familles modestes, Internet est en fait une sorte de « seconde » école…

J’ai interviewé pas mal de gens qui n’avaient pas été à l’école, ou très peu. Ils ont trouvé en Internet un vrai moyen de rattraper certains manques qui les rendaient un peu démunis dans la vie de tous les jours. Internet leur propose des manières d’apprendre qui leur correspondent mieux, sans hiérarchie, ni sanction. Beaucoup cherchent par exemple à comprendre les termes qu’emploie le professeur de leurs enfants pour les devoirs à la maison. Ça leur permet de reprendre un peu de pouvoir vis-à-vis de l’enseignant. De la même façon, j’ai trouvé très intéressant le nouveau rapport qui s’est installé à la santé. La recherche sur Internet est quasiment devenue un réflexe pour comprendre les ordonnances du médecin, les diagnostics ou analyses sanguines. Ça redonne un peu de symétrie dans leur relation avec les experts. Et puis il y a tout ce qui relève de l’apprentissage par tutoriels… Pour ces gens-là, Internet est devenu une seconde école. C’est comme une session de rattrapage de ce qui n’a pas pu être fait quand ils étaient plus jeunes.

Ce qui est très surprenant, c’est qu’on découvre que l’usage du mail est assez peu répandu dans les classes les plus populaires. Comment expliquez-vous cela ?

Ça, c’est vraiment une découverte, et très certainement l’une des spécificités majeures. Le mail n’est pas une chose que les familles modestes se sont appropriées de manière personnelle, comme dans les autres milieux où il sert beaucoup pour la correspondance privée et dans le cadre du travail. Chez ces gens-là, l’adresse mail est souvent commune aux deux conjoints, mari et femme, et parfois même à toute la famille. Et ceux qui en possèdent une l’ont fait uniquement parce que les sites d’achat en ligne l’exigent pour le suivi de commande, et parce que les administrations publiques, notamment la Caf ou Pôle emploi, ne communiquent que par courrier électronique. Leur boîte mail est donc très souvent inondée de pubs et de spams en tout genre. J’ai même rencontré une femme qui m’a raconté qu’elle avait un peu plus de 300 mails non ouverts sur sa messagerie ! Elle n’avait en fait plus le temps de nettoyer sa boîte. Et c’est pour ça que les mails ne sont pas appréciés par cette partie de la population, c’est quelque chose d’intrusif qui est vu assez négativement.

Vous avez également noté que l’usage d’Internet chez les plus modestes n’était pas du tout participatif ou contributif. Pour quelles raisons ?

C’est l’une des principales spécificités qui ressort de mon étude. Par rapport aux jeunes diplômés qui ont des usages très sophistiqués, les gens modestes ont des usages assez classiques. L’idée d’intervenir en ligne sur les forums, c’est inimaginable pour eux. Certaines femmes peuvent par exemple consulter des avis en ligne, mais jamais elles n’auraient l’idée de poser une question ou d’intervenir de quelque façon que ce soit. La contribution est quasi inexistante chez ces gens-là.

De la même manière, vous expliquez que les plus modestes accordent très peu de crédit à l’actualité et aux informations nationales. A quoi est-ce dû ?

Dans les villages ou les bourgs dans lesquels j’ai enquêté, ce qui est important pour les gens, c’est ce qui se passe autour de soi. L’actualité se résume à ce que proposent la presse locale et la télévision. Ce manque d’ouverture est certainement lié aux territoires d’enquête. L’information nationale ou internationale semble très loin pour eux. Dans ce domaine, la possibilité qu’ouvre l’Internet n’est pas saisie. En revanche, l’ouverture passe par la télévision, c’est de là qu’arrive la nouveauté, via la téléréalité, les émissions de décoration et de cuisine…

L’achat en ligne semble être devenu une pratique forte dans les milieux modestes. Qu’est-ce qu’a changé cet accès à la consommation ?

Le rôle que joue un site comme Le Bon Coin dans les liens entre les gens est tout à fait intéressant. Beaucoup de gens qui j’ai interviewés vont flâner sur ce site pendant des heures pour savoir qui vend quoi dans les alentours. C’est une manière de faire du commérage de voisinage, mais sur Internet ! Il y a un vrai lien local qui s’est créé à travers ces sites entre particuliers. A côté de cela, j’ai noté que ces gens-là passaient beaucoup de temps sur des sites marchands, genre Cdiscount, car les prix sont bien plus attractifs. Mais très souvent, ils se sentent un peu coupables vis-à-vis des petits commerçants locaux. Ils ont conscience qu’en achetant en ligne, ils sont en train de faire mourir les petits entrepreneurs. C’est quelque chose qui était vraiment très présent dans les entretiens que j’ai réalisés.

Vous consacrez tout un chapitre à la question des relations hommes/femmes. L’usage d’Internet renforce-t-il cette séparation ?

Il y a beaucoup de travaux en sociologie qui ont montré une certaine permanence de la division traditionnelle des rôles hommes/femmes dans les milieux populaires. Et ce que j’ai découvert ne va pas à l’encontre de ce constat. J’ai en effet consulté de très nombreux comptes Facebook qui exaltaient l’amour conjugal et la famille. Mais j’ai aussi noté une nouvelle forme de revendication, de contestation de la division très asymétrique des tâches domestiques dans les comptes Facebook de nombreuses femmes.

Vous expliquez que « la démocratisation d’Internet s’est opérée sous des formes ségrégatives ». Qu’est ce que cela signifie concrètement ?

Internet n’a pas ouvert les familles modestes sur d’autres milieux sociaux. L’ouverture sur le monde ne s’est pas faite. Et c’est passionnant de mettre en lumière cela, ça fera l’objet d’autres études que je compte prochainement mener… Ce que j’ai découvert dans mes recherches, c’est un Internet d’entre-soi, avec la famille, avec les très proches et les amis via les échanges sur les comptes Facebook. Mais il n’y a aucun échange avec les autres milieux sociaux, aucune ouverture culturelle…

Après avoir réalisé cette vaste enquête, est-ce que vous estimez qu’il y a encore une fracture numérique en France ?

Je n’aime pas du tout ce terme, ça mélange un peu les choux et les carottes, à la fois ceux qui n’utilisent pas Internet car ils sont en zone blanche, ceux qui n’ont pas assez d’argent pour s’équiper, et les personnes âgées. Pour ce qui concerne l’objet de mes recherches sociologiques, la fracture numérique en termes d’accès à Internet, c’est une question à peu près résolue. Ce qui diffère chez les familles modestes, c’est la manière dont elles se sont approprié cet outil. Cela correspond finalement à ce dont ils ont besoin : échanger avec la famille, acheter des choses moins chères, avoir l’avis des autres sur certains sujets… Cela s’inscrit finalement dans un ensemble de valeurs morales et personnelles qu’ils revendiquent.

Propos recueillis par Hakima Bounemoura

EXTRAITS

Convaincue qu’il vaut mieux commencer à leur parler de la Toile avant même qu’ils se mettent à surfer, Catherine de Coppet a écrit un livre qui s’adresse aux plus jeunes. La journaliste-documentariste nous parle de “Internet”, à lire à partir de 7 ans.

Une place de choix est désormais réservée aux réseaux dits "sociaux". La parole y est ouverte et libre. Immense "talk show" sans le son, quasiment sans contrôle.

Il suffit pour s'en convaincre de lire les horreurs antisémites, racistes, homophobes sur Twitter et Facebook. Des pépites aussi parfois, des erreurs souvent, des naïvetés et des mots d'amour, des polémiques à jets continus. Bref, la vie en 280 signes. Un ersatz de vie...

La parole ouverte... Mais une parole utilisant un vecteur dont la particularité est de la faire sonner en échos multiples et successifs. Formidable roulement permanent, vingt-quatre heures sur vingt-quatre, déferlantes ininterrompues de messages cognant aux falaises de nos vies anonymes. Ou pas. Des vies exposées ou dissimulées mais des vies qui peu à peu, sans s'apercevoir ou, bien pire, s'apercevant, que le lien social REEL n'existe plus, se réfugient dans un cadre rassurant: celui de la parole investie d'une fonction sociale et socialisante. Rassurant mais illusoire, éphémère, impersonnel, parfois menaçant et dictatorial.

La parole ouverte et libre... Des débats à n'en plus finir, à n'en plus manger ni dormir. A n'en plus exister sinon pour ces quelques pseudos et avatars. A n'en plus se rendre compte qu'on échange davantage avec de parfaits inconnus et beaucoup moins avec celles et ceux qui partagent votre lieu de VIE! A ce sujet je ne peux que recommander la lecture du merveilleux livre/témoignage de Guy Birenbaum: Vous m’avez manqué, Editions des Arènes. Il dit tout. Et il le dit bien.

Mais revenons aux "débats". L'éducation est un thème inépuisable donnant l'occasion quasi quotidienne de s'étriper entre collègues. Des débats qui n'apportent souvent rien d'autre que le fait d'exister. Entendez-moi bien! Que le fait de faire exister des "spectacles", de faire "entendre" des éclats de voix, de faire voler parfois les noms d'oiseaux, d'utiliser, en en usant et en abusant, raillerie récurrente en lieux et place de l'argument. Lentement, imperceptiblement, ou soudainement et violemment, le "débat" perd ce qui devrait faire sa force, perd sa "trinité": l'information; la délibération; l'éducation. Il n'existe plus que par lui-même. Il devient monstrueux, difforme. Un Quasimodo qui aurait perdu toute humanité pour se muer en gargouille sur une des tours de Notre-Dame...

La parole ouverte et libre... Plus exactement des "talk show" silencieux, chacun rivé devant un écran et un clavier. Toutes les opinions affluent, chacun certain d'avoir raison, certain aussi que l'autre a tort s'il n'est pas de votre avis. Je suis le premier à être coupable souvent de ce travers. Alors le "débat" tourne court et devient hurlement, engueulade, insulte. Mais surtout, INUTILE! La pârole ouverte et libre devient un bruit inaudible - le comble! - et, pour reprendre Jean-Claude Guillebaud (Ecoutez bien!):

" Cette gueulante individuelle, omniprésente, fiévreuse, qui peut choquer sur le moment mais qui, en réalité, ne mange pas de pain et ne dérange aucun intérêt: existe-t-il meilleur symptôme de la déréliction politique?"

Guillebaud ajoute:

" A la limite, la démocratie du talk show, c'est un autre nom donné à l'agonie démocratique". (In supplément Télé de l'Obs en date du 27 juin)

A méditer...

Christophe Chartreux

Chers amis,

En stage toute la journée, il me sera impossible de nourrir le blog...

Que vous retrouverez donc demain mardi...

Pour le moment je vais aller m'informer au sujet d'Internet, d'éducation, d'Histoire et de pédagogie...

Beaucoup à apprendre et à dire...

A très vite...

CC

Twitter, les "débats", les "talk show" ou l'agonie démocratique...

Une place de choix est désormais réservée dans nos emplois du temps quotidiens aux réseaux dits "sociaux". La parole y est ouverte et libre. Immense "talk show" sans le son, quasiment sans contrôle. Il suffit pour s'en convaincre de lire les horreurs antisémites, racistes, homophobes sur Twitter et Facebook. Des pépites aussi, des erreurs souvent, des naïvetés et des mots d'amour, des polémiques à jets continus. Bref, la vie en 140 signes. Un ersatz de vie...

La parole ouverte et libre disais-je... Mais une parole utilisant un vecteur dont la particularité est de la faire sonner en échos multiples et successifs. Formidable roulement permanent, vingt-quatre heures sur vingt-quatre, déferlantes ininterrompues de messages cognant aux falaises de nos vies anonymes. Ou pas. Des vies exposées ou dissimulées mais des vies qui peu à peu, sans s'apercevoir ou, bien pire, s'apercevant, que le lien social REEL n'existe plus, se réfugient dans un cadre rassurant: celui de la parole investie d'une fonction sociale et socialisante. Rassurant mais illusoire, éphémère, impersonnel, parfois menaçant et dictatorial.

La parole ouverte et libre... Des débats à n'en plus finir, à n'en plus manger ni dormir. A n'en plus exister sinon pour et par ces quelques pseudos et avatars. A n'en plus se rendre compte qu'on échange davantage avec de parfaits inconnus et beaucoup moins avec celles et ceux qui partagent votre lieu de VIE! A ce sujet je ne peux que recommander la lecture du merveilleux livre/témoignage de Guy Birenbaum: Vous m’avez manqué, Editions des Arènes. Il dit tout. Et il le dit bien.

Mais revenons aux "débats". L'éducation est un thème inépuisable donnant l'occasion quasi quotidienne de s'étriper entre collègues. Débats qui n'apportent souvent rien d'autre que le fait de faire exister des "spectacles", de faire "entendre" des éclats de voix, de faire voler parfois les noms d'oiseaux, d'utiliser, en en usant et en abusant, la raillerie récurrente en lieux et place de l'argument. Et lentement, imperceptiblement, ou soudainement et violemment, le "débat" perd ce qui devrait faire sa force, perd sa "trinité": l'information; la délibération; l'éducation. Il n'existe plus que par lui-même. Il devient monstrueux, difforme. Un Quasimodo qui aurait perdu toute humanité pour se muer en gargouille sur une des tours de Notre-Dame...

La parole ouverte et libre... Plus exactement, je le disais pour commencer, des "talk show" silencieux, chacun rivé devant un écran et un clavier. Toutes les opinions affluent, chacun certain d'avoir raison, certain aussi que l'autre a tort s'il n'est pas de votre avis. Je suis le premier à être coupable souvent de ce travers. Alors le "débat" tourne court et devient hurlement, engueulade, insulte. Mais surtout, INUTILE! La pârole ouverte et libre devient un bruit inaudible. Un comble!

Pour reprendre Jean-Claude Guillebaud parlant de tout cela (Ecoutez bien!):

" Cette gueulante individuelle, omniprésente, fiévreuse, qui peut choquer sur le moment mais qui, en réalité, ne mange pas de pain et ne dérange aucun intérêt: existe-t-il meilleur symptôme de la déréliction politique?"

Et Guillebaud ajoute:

" A la limite, la démocratie du talk show, c'est un autre nom donné à l'agonie démocratique". (In supplément Télé de l'Obs en date du 27 juin 2015)

A méditer...

Christophe Chartreux

Sophie Mazet, 36 ans, a lancé un cours d'autodéfense intellectuelle dans son lycée de Seine-Saint-Denis. L'idée ? Armer ses élèves face aux fake news, aux théories du complot et aux faux pas du monde médiatique.

Sa proposition