blanquer

La SGEN-CFDT et SE-Unsa s'inquiètent de la situation au sein des établissements scolaires alors que Jean Castex et Olivier Véran ont annoncé de nouvelles mesures pour lutter contre le Covid-19, dont le passage en niveau 3 du protocole à l'école.

"Nos collègues sont sur le point de craquer", prévient Catherine Nave-Bekhti, la secrétaire générale du SGEN-CFDT Éducation Nationale, lundi 6 décembre sur franceinfo. "C'est la raison pour laquelle le SGEN-CFDT dépose aujourd'hui une alerte sociale auprès du ministère", a-t-elle ajouté. Le syndicat dénonce des conditions de travail de plus en plus compliquées à cause des contraintes sanitaires, alors que le protocole sanitaire de niveau 3 va entrer en vigueur dans les écoles.

"Le passage en niveau 3 est nécessaire mais il ne sera pas suffisant si on veut que l'école tienne, déclare Stéphane Crochet, secrétaire général du SE-Unsa Depuis le changement de stratégie en cas de cas positif nous vivons une désorganisation difficile à l'intérieur des écoles, donc il faut absolument revoir la procédure en cas de cas positif et il faut aussi recruter des professeurs pour assurer le remplacement."

Aérer suffisamment les classes

Catherine Nave-Bekhti regrette que "le ministre ait mis une bonne année à reconnaître que les capteurs pouvaient être utiles alors que l’on lui en demandait déjà à l'automne 2020. Ce n'est qu'à la rentrée 2021 qu'il a commencé à dire que ça pouvait être utile et depuis très récemment, il y a une aide financière pour les collectivités locales", fustige-t-elle en réclamant la poursuite de cette subvention après le 31 décembre.

"Il faut des capteurs pour être sûr d'aérer suffisamment mais cela ne suffit pas !", ajoute la secrétaire générale du SGEN-CFDT. "Il faut aussi pouvoir aérer. Or, il y a encore des salles de classe où les fenêtres n'ouvrent pas ou pas suffisamment", explique-t-elle. "Il faudrait que l'on installe des systèmes de ventilation professionnels pour renouveler l'air des salles de classe, sans forcément faire non plus descendre la température des classes à 14 ou 10 degrés, ce qui n'est pas soutenable pour les enfants, ni pour les enseignants."

Une demande déjà formulée par la Fédération des conseils de parents d'élèves (FCPE). "Il faut que l'État s'engage sur les capteurs de CO2 et les purificateurs d'air dans les salles de classe, a demandé sur franceinfo, Nageate Belahcen, co-présidente de la fédération. Il n'y a aucun investissement qui est fait à l'heure où on se parle, alors que ça aurait dû être fait il y a déjà bien longtemps."

Une "discontinuité pédagogique"

Au niveau des remplacements le secrétaire Stéphane Crochet s'inquiète de leur nombre insuffisant : "On est en situation très tendue. Nous avons des collègues malades du Covid, mais aussi des autres virus qui ont fait leur retour. Donc au moment où il ne faudra pas brasser les élèves, il faut absolument du renfort à l'école pour pouvoir tenir tout l'hiver." Catherine Nave-Bekhti déplore trop de mesures qui entraînent une "discontinuité pédagogique". Selon elle, "c'est une réalité pour beaucoup d'enfants, qui ne peuvent pas se rendre en classe quand ils sont cas positifs, ou cas contact. Nous, on a des témoignages de collègues, y compris dans le second degré, qui disent qu'il y a des élèves qui, depuis le début de l'année, ont raté plus de 30 jours de cours parce qu'ils ont été cas contact dans leurs familles !"

"Ce que l’on demande, c'est aussi une adaptation pédagogique de l'organisation de l'enseignement pour que la pression ne retombe pas, ni sur les élèves, ni sur les collègues." - Catherine Nave-Bekhti, secrétaire générale du SGEN-CFDT Éducation Nationale à franceinfo

Elle ajoute qu’un rallongement des vacances de Noël, un temps envisagé, serait "compliqué" pour la même raison, car les personnels devraient "refaire toute la programmation de l'enseignement" alors qu’ils sont épuisés.

EXTRAITS

À la suite des révélations de Mediapart sur Avenir lycéen, Jean-Michel Blanquer avait sollicité une mission d’inspection sur les subventions aux associations lycéennes. Le rapport est assassin pour plusieurs associations, dont Avenir lycéen, mais aussi pour la gestion des crédits par le ministère.

Tout est parti des révélations de Mediapart sur Avenir lycéen. Les dérives de cette association, proche des Jeunes avec Macron et de Jean-Michel Blanquer, ont conduit à un premier rapport des services ministériels en janvier 2021, ainsi qu’une saisine de la justice, au titre de l’article 40 du Code de procédure pénale.

Mais face aux problèmes constatés, le directeur du cabinet du ministre a demandé à l’inspection de son ministère (l’IGÉSR) d’effectuer un contrôle plus large des associations lycéennes et de parents d’élèves recevant des subventions. Le rapport remis en juillet vient d’être discrètement mis en ligne (lire ci-dessous en intégralité).

Concernant Avenir lycéen, syndicat dont la quasi-totalité des ressources provenaient du ministère, la mission ne peut que confirmer nos révélations (lire ici) et l’opportunité de l’enquête judiciaire déjà engagée. La mission épingle plusieurs dépenses récréatives ou dans des grands restaurants faites en 2020 : 236 euros pour deux personnes dans un restaurant étoilé en juillet, 263 euros pour trois en septembre et 534 euros pour quatre en octobre, comme nous l’avions raconté.

« Ont été également identifiés des paiements de boissons apéritives et alcoolisées notamment dans des bars de nuit », l’achat de deux montres connectées (1 608 euros) et des équipements aux coûts « totalement disproportionnés ». Pendant l’instruction, les dirigeants d’Avenir lycéen ont transmis 284 pièces justificatives aux inspecteurs, mais « à peine plus de la moitié ont pu être rattachées à des décaissements ». Ces justifications « n’expliquent que 40 % des montants sur la période observée »

(...)

Une autre association à la dérive

Une seconde association est dans le viseur des inspecteurs : l’Organisation internationale de la jeunesse, qui s’appelait jusqu’en 2019 « Syndicat général des lycéens ». Elle semble aujourd’hui inactive, son site Internet étant hors ligne et ses réseaux silencieux, depuis une rencontre avec le gouvernement. Cette association a perçu 361 000 euros depuis 2015. Moins de la moitié des flux bancaires ont pu être justifiés.

À partir de 2018, l’association se transforme. Finis les hôtels de première catégorie, place aux « trois étoiles ou plus » et aux VTC de luxe. Les dépenses d’achat de droits d’accès à la musique ou à des jeux en ligne représentent 1 647,66 euros. 40 477 euros de retraits d’espèces et de virements sur des comptes personnels n’ont pu être justifiés. Le pire, c’est que les subventions du ministère étaient si importantes qu’il restait 40 000 euros sur le compte, alors même que la structure ne vivait que de subventions. La mission recommande une saisine du procureur de la République au titre de l’article 40 du Code de procédure pénale, contre cette organisation qui semble aujourd’hui inactive.

EXTRAITS

Le gouvernement, qui a annoncé le relèvement du protocole sanitaire au niveau 3, veut maintenir le plus possible les classes ouvertes. La communauté éducative s’interroge sur la faisabilité de cette stratégie.

« La priorité reste et restera de préserver l’éducation de nos enfants » : l’engagement pris par le premier ministre, Jean Castex, lundi 6 décembre au soir, au terme d’une conférence de presse lui permettant de décliner la réponse du gouvernement face à la cinquième vague de Covid-19, a suscité des réactions contrastées au sein de la communauté éducative.

Avec, d’un côté, des parents d’élèves plutôt satisfaits que les écoles restent ouvertes et que les vacances scolaires ne soient pas anticipées – une piste écartée, lundi matin, en conseil de défense. Et de l’autre, des enseignants contraints de mettre en œuvre un énième changement de protocole dans le premier degré. Et même, coup sur coup, deux changements : alors que depuis ce même lundi, les classes du primaire ne ferment plus au premier cas de Covid-19 déclaré, pour pousser au dépistage systématique des écoliers (et à l’éviction des seuls cas positifs), elles basculeront, à compter du mercredi 9 décembre, du 2^e au 3^e échelon d’un protocole sanitaire pensé sur quatre niveaux.

Concrètement, le « serrage de vis » annoncé par le gouvernement est relatif – et insuffisant, aux dires des syndicats d’enseignants : il se limite pour l’essentiel à l’obligation du port du masque en extérieur (dans la cour de récréation), à de nouvelles restrictions durant les cours de sport (sans activités « de contact »), ainsi qu’à la cantine (en lien avec les collectivités).

Pas de changement, en revanche, dans les collèges et lycées, qui redoutaient de devoir rebasculer vers un enseignement « hybride ». Mais en primaire, l’éducation nationale pousse un peu plus avant sa stratégie : face à la hausse du taux d’incidence chez les 6-10 ans, qui dépasse désormais 900 cas pour 100 000 au sein d’une classe d’âge non vaccinée, elle entend garder les écoles – et désormais aussi les classes – ouvertes. « C’est notre boussole », a défendu le ministre de l’éducation, Jean-Michel Blanquer, sur RTL mardi 7 décembre.

(...)

Sur le papier, le dernier bilan épidémiologique communiqué par le ministère de l’éducation nationale fait bien état, début décembre, d’un nombre de classes fermées divisé par deux : elles sont repassées sous la barre des 5 000, vendredi 3 décembre, après avoir frôlé les 9 000 une semaine plus tôt. Mais, dans le même temps, le recensement d’élèves déclarés positifs s’est envolé au-delà de 33 000. Une « explosion » ? Sur RTL mardi matin, M. Blanquer a récusé l’expression : « Ce qui a explosé, c’est le nombre d’enfants testés, a-t-il avancé. Avant les vacances de la Toussaint, il y avait trois fois moins de tests pour les enfants que pour les adultes. » C’est l’inverse aujourd’hui, a-t-il assuré.

Les directrices et directeurs d’école n’ont pas attendu cette hausse pour intégrer la préconisation du dépistage – et, parfois, le geste lui-même – dans leur quotidien : cela fait plusieurs mois que M. Blanquer l’a érigé en élément central de la stratégie sanitaire dans les écoles, bien que sur les 600 000 tests hebdomadaires promis, rarement plus de 300 000 parviennent à être réalisés. Ils n’étaient même que 228 000 la semaine dernière, de source ministérielle.

Les résistances du côté des familles n’expliquent pas tout. Cette stratégie repose sur une étroite coordination entre tous les acteurs : école, parents mais aussi laboratoires, qui apportent les kits salivaires (des tubes dans lesquels cracher) à l’école, viennent les rechercher, réalisent les tests et adressent les résultats aux familles.

« Ici, ce n’est pas Paris, s’agace Laurence (elle a requis l’anonymat), directrice d’un groupe scolaire dans l’ouest de la France. On n’a pas de kits en stock. La pharmacie du coin n’a jamais pris d’enfants en charge, et le premier laboratoire est à 20 kilomètres. Tenir dans ces conditions jusqu’à Noël, ça va être du sport ! »

(...)

Dans les cercles scientifiques, une question circule : pourquoi l’éducation nationale a-t-elle choisi de généraliser ce protocole de dépistage en primaire, et pas un autre ? En cela, elle n’a pas suivi les recommandations du conseil scientifique et du conseil d’orientation de la stratégie vaccinale. Dans un avis commun du 13 septembre, les deux instances préconisaient de réserver la stratégie de dépistage réactif aux collèges et aux lycées.

Pour les écoles primaires, en revanche, elles en défendaient une autre, dite « itérative ». En clair, il s’agit de proposer un dépistage hebdomadaire en milieu scolaire, sans attendre qu’un enfant ait été détecté positif. Seuls les écoliers contaminés sont alors renvoyés chez eux. Cette façon de faire présente un atout : chez les moins de 10 ans, les cas asymptomatiques sont très fréquents, ce qui justifie de réitérer les tests chez le plus grand nombre.

Les travaux de modélisation, notamment ceux menés par l’équipe de Vittoria Colizza à l’Inserm, ont montré l’intérêt d’un dépistage hebdomadaire systématique en primaire : il ferait chuter de 30 % le nombre de cas par rapport à une stratégie fondée sur le diagnostic des cas symptomatiques, suivi de la fermeture de la classe.

(...)

« En s’enfermant dans l’idée qu’il n’y avait pas de problème de circulation du virus à l’école, on a négligé tous les moyens de freiner sa diffusion », reprend l’épidémiologiste Mahmoud Zureik. Il aurait fallu en particulier, dit-il, « des investissements massifs pour adapter les cantines et les systèmes de ventilation et d’aération ». A ce sujet, la communauté éducative attend aussi un état des lieux.

Mattea Battaglia et Florence Rosier

Guislaine David, cosecrétaire du SnuiPP-FSU, premier syndicat du primaire, dénonce une «école en mode dégradé», alors que l’exécutif a annoncé ce lundi soir un renforcement du protocole sanitaire.

Comment juguler la nouvelle vague de contaminations de Covid-19 en France ? Le Premier ministre Jean Castex a finalement choisi de renforcer le protocole sanitaire dans les écoles primaires. L’idée d’une fermeture anticipée des écoles, pourtant considérée comme une «solution potentielle» dans la matinée, a été mise de côté. Au programme du niveau 3 du protocole sanitaire, port du masque obligatoire dans les cours de récréation, limitation du brassage par niveaux et par classes… Pas suffisant pour le principal syndicat du primaire. Guislaine David, co-secrétaire du SnuiPP-FSU, réclame un retour à la fermeture des classes dès le premier cas de Covid-19.

Que va changer la mise en place du niveau 3 du protocole sanitaire à la situation dans les écoles selon vous ?

Dans certains départements, les préfets avaient déjà pris la décision d’imposer le port du masque en intérieur et en extérieur, comme l’exige le niveau 3 du protocole. S’il suffisait que les enfants portent leur masque en extérieur pour que l’épidémie soit contenue, on le saurait. Quant à l’obligation de limiter le brassage par niveaux et par classes, cela va nécessiter une réorganisation des temps de repas. Encore une fois, rien n’a été anticipé. Et puis le fait que les élèves d’une même classe mangent ensemble le midi n’a rien de rassurant. Ils vont juste partager leurs microbes entre eux et pas avec les autres. Est-ce vraiment la meilleure manière de les protéger ?

Cela complique-t-il le suivi individuel des élèves ?

En ce moment, l’école vit vraiment en mode dégradé. Les professeurs doivent gérer au compte-gouttes l’arrivée des élèves, faire cours à la fois en présentiel, mais aussi en distanciel pour les élèves qui sont à l’isolement. C’est ubuesque ce qu’on demande aux professeurs : on exige d’eux d’être dans deux endroits à la fois. Le fait de fermer une classe dès la première infection permettrait d’assurer un enseignement à distance de qualité pour tout le monde. Si on ajoute à ça qu’il y a de plus en plus d’enseignants atteints du Covid qui ne sont pas remplacés… Jusqu’ici, quand un professeur n’a pas de remplaçant désigné, on brasse les élèves entre eux en les répartissant dans différentes classes. On est en pleine cinquième vague et il nous arrive de réunir jusqu’à 35 élèves dans la même salle !

La vaccination des enfants n’est-elle pas la solution pour prévenir la fermeture des classes ? Des études menées sur les 5-11 ans montrent que le vaccin est efficace pour prévenir le Covid-19 symptomatique.

Toutes les autorités scientifiques n’ont pas donné leur aval à ce sujet [un avis de la Haute autorité de santé est encore attendu]. De toute manière, la vaccination des enfants n’aurait absolument aucun impact sur la vague actuelle. Si on vaccine aujourd’hui les plus jeunes, le taux de contamination ne baissera pas pour autant demain. Le seul rempart, c’est de resserrer la vis une bonne fois pour toutes, avec une fermeture des classes dès le premier cas.

Propos recueillis par Justine Briquet-Moreno

Joséphine Baker. Photo studio Harcourt

La puissance radicale de la figure de Joséphine Baker est aux antipodes des discours pleutres des politiques d’aujourd’hui. Elle souligne la nécessité pour la gauche de s’appuyer désormais sur cette façon d’être contestataire, à la fois morale et populaire.

Comment ne pas trouver profondément réjouissante l’entrée de la grande Joséphine Baker, première femme noire au Panthéon viriliste – elle qui réunit tant de traits qui sont chers à tou·te·s, le génie artistique, le courage dans la Résistance, la générosité envers les enfants de toutes couleurs ? Comment ne pas adorer cette image culte de Joséphine Baker aux côtés de Martin Luther King, à la Marche des libertés à Washington en août 1963, en uniforme de l’armée de l’air française bardée de décorations ? Comment ne pas apprécier pour une fois un président qui a été capable d’honorer une femme par ces mots mêmes «héroïne de guerre, danseuse, chanteuse, noire défendant les noirs, mais d’abord femme défendant les humains» ? Le premier trait, bien appuyé, le combat dans la Résistance – ah on ne prononce pas le nom d’«espionne», moins valorisant malgré ce qu’il demande d’ingéniosité, de courage et de charmes – est bien sûr ce qui vaut à Joséphine Baker cette panthéonisation – refusée à Gisèle Halimi pour cause de sympathies FLN pendant la guerre d’Algérie.

Mais la vraie force du geste est de récompenser une artiste singulière, une figure érotisée et fantasque de la Revue nègre, une icône enfin de la culture populaire – dont la manière d’être et le style de vie, d’un bout à l’autre, exprimaient une esthétique et une éthique originale, et profondément anticonformiste. Et on ne l’a guère souligné au-delà de l’image de 1963 : Joséphine Baker fut victime du racisme dès sa naissance – une enfance dans la pauvreté et la violence extrêmes – et lors de chacun de ses passages aux Etats-Unis. Cette expérience fit d’elle une puissante militante globale pour les droits civiques. Dès 1955, Joséphine Baker porta l’écho en Europe de l’indignation soulevée par le lynchage au Mississippi du jeune Afro-Américain Emmett Till, suivi de l’acquittement des deux assassins, qui ne se sont pas gênés pour revendiquer leur crime. Son discours en préface au «I have a dream» de King (avec à ses côtés Marlon Brando, Paul Newman, Joan Baez, Bob Dylan…) est l’exemple même d’un positionnement de la culture contre le racisme. Elle y rappelle ses voyages aux Etats-Unis dans les années 1950 : «On ne me laissait pas entrer dans les bons hôtels parce que j’étais de couleur, ou manger dans certains restaurants. Et je me suis dit : “Mon Dieu, je suis Joséphine, et s’ils me font ça à moi, qu’est-ce qu’ils font aux autres personnes en Amérique ?” J’ai été invitée dans les palais de rois et reines, dans les maisons des présidents… Mais je n’ai pas pu entrer dans un hôtel en Amérique et obtenir une tasse de café, et cela m’a mise en colère.» Elle ne manque pas d’évoquer les autres minorités : «Les Asiatiques, les Mexicains et les Indiens, ceux d’ici aux USA et ceux de l’Inde.» Tout est dit, comme une prémonition de ce moment de 2021 où Joséphine Baker serait considérée en France à la hauteur de son génie, mais ô combien mieux que tant d’habitants des quartiers populaires.

Se défendre, partout dans le monde, par ce qu’elle était

Macron nous dit que le jour de ce discours, «elle était plus française que jamais». Que veut-il dire par là, à part l’uniforme ? La lutte pour les droits deviendrait une spécialité française ? Mais notre président précise : «Elle ne défendait pas une couleur de peau», «elle portait une certaine idée de l’homme (sic)». Que diable signifie «défendre une couleur de peau» ? On ne «défend» pas une couleur, on se défend – quand on est attaqué, et en se défendant on révèle les conditions sociales et politiques de cette attaque. Cette défense a un nom, l’antiracisme, n’en déplaise au Président et son ministre de l’Education qui aiment si peu ce mot. Se défendre, partout dans le monde, par ce qu’elle était (noire, femme, bisexuelle, artiste, espionne… ), c’est ce que fit Joséphine Baker. Baker, pas Blanquer.

Un discours qui promeut une artiste grandiose, mais en même temps fait la leçon aux autres personnes racisées sur la bonne façon de l’être – pas «en colère» mais gentille et universaliste, qualificatif dont on affuble Joséphine Baker – en lui attribuant l’idéologie présidentielle dans le genre du mansplaining le plus lourdingue. Ce moralisme est insupportable en soi, mais encore plus pour une personnalité qui fut d’abord caractérisée par son anticonformisme et sa combativité, aux antipodes des discours pleutres des politiques d’aujourd’hui. Leur conformisme «nous chagrine» comme le disait Emerson, car en récusant toute revendication il (se) nourrit (de) l’imbécillité nationaliste et la caricature identitaire de la droite et de l’extrême droite. Mais comment ne pas déplorer aussi l’incapacité des politiques notamment à gauche à se saisir d’une telle occasion pour s’en différencier ?

La puissance radicale de la figure de Joséphine Baker, le sens de sa panthéonisation dans notre culture, soulignent la nécessité désormais à gauche de s’appuyer sur ce potentiel pédagogique de valorisation d’une façon d’être morale et contestataire. Elles rappellent que la culture populaire – danse, musique, séries télévisées, sport, BD, rap… est la source d’une partie de la culture politique et que cette vitalité nous sauve d’une politique réactionnaire (1), de la culture ringardissime que nous présente sa propagande électorale. Les thématiques de la Casa de Papel, The Handmaid’s Tale, Hippocrate sont reprises dans des manifestations ; les punchlines des rappeurs sont détournées pour démasquer les modes conformistes de discours politique. Ces éléments, comme l’allure de Joséphine, constituent la toile de fond esthétique des mouvements contemporains, ceux – antiracistes, féministes, environnementalistes – qui pourraient changer la donne des prochains mois, comme ceux sur lesquels Joseph Biden s’est appuyé pour défaire Trump en 2020.

Sandra Laugier

(1) Voir Frédérique Matonti, Comment nous sommes devenus réacs, Fayard, 2021.

EXTRAIT

Alors que les plus jeunes sont durement frappés par la cinquième vague, les syndicats demandent au ministre de l’Education de rétablir des mesures adaptées.

UNE du 11/02/2019

EXTRAITS

Inquiétude», «déception», «tristesse»… Les conclusions de l’enquête Viavoice réalisée pour «Libération» sont sans ambiguïté : l’image de l’école et de l’éducation dans l’opinion ne cesse de se dégrader, et les années Blanquer n’auront pas corrigé le tir. La place qui lui est consacrée dans la campagne, largement insuffisante pour les deux tiers des sondés, n’encourage pas la confiance dans l’avenir.

Comme bien d’autres sujets sociaux, la question a été à peine effleurée lors des différents débats de la primaire désignant cette semaine le candidat Les Républicains à la présidentielle. Le thème a, certes, animé le début de campagne d’Anne Hidalgo, lorsque, à peine déclarée partante pour l’Elysée en septembre, la socialiste a promis de «doubler» le salaire des professeurs avant de noyer sa proposition sous le feu des critiques à droite… comme à gauche. L’organisation de l’école ? Les différents aspirants à l’Elysée n’en font, jusqu’ici, pas une priorité. Le bilan d’Emmanuel Macron, qui a laissé Jean-Michel Blanquer battre le record de longévité à l’Education nationale ? On en causera peut-être dans quelques mois… Et pourtant, selon l’enquête d’opinion réalisée par notre partenaire Viavoice, deux Français sur trois (66 %) ne jugent «pas assez importante» la place occupée par «l’école et l’éducation […] dans la campagne présidentielle». 21 % jugent que le sujet est à «la place qui convient» et 6 % seulement qu’on en parle trop. Voilà un sujet qu’il est temps de porter pour les différents candidats de gauche qui peinent à se faire entendre dans une précampagne marquée par les thématiques sécuritaires et réactionnaires portées par l’extrême droite et une droite extrémisée.

«Inquiétude», «déception» et «tristesse»

Car selon ce sondage, il y a urgence à renouveler l’espoir en l’école. Quand on demande aux membres de notre panel de livrer leurs «sentiments» vis-à-vis de la «situation de l’école et de l’éducation», les personnes interrogées ressentent avant tout «de l’inquiétude» (69 %), de la «déception» (48 %) et de la «tristesse» (24 %). Seuls 18 % disent avoir «de l’espoir», 9 % «de la confiance» et 2 % à peine «de la joie». Cette «inquiétude» très partagée (78 %) «interroge tant sur la place de l’école dans son rôle d’émancipation intellectuelle que sur sa place dans son rôle d’émancipation affective, personnelle, humaine, analysent Adrien Broche et Stewart Chau, auteurs de cette enquête chez Viavoice pour Libération. Si l’on s’accorde pour attribuer théoriquement à l’école républicaine d’être, même dans les crises les plus dures, le dernier vivier d’espoir à tenir, cet enseignement est préoccupant.»

En effet : les personnes interrogées par Viavoice n’ont plus «confiance dans l’école pour réduire les inégalités» (54 % contre 35 %). Et cette défiance est bien plus marquée dans l’électorat de droite et d’extrême droite ou chez les parents d’enfants de moins de 18 ans, concernés au quotidien par la question scolaire. «Cette inquiétude sur l’avenir de l’école se nourrit d’une vision “décliniste” de notre école en France», poursuivent Adrien Broche et Stewart Chau qui y voient le «symptôme d’un pays qui doute» : 38 % des personnes interrogées pensent que «l’école a tendance à creuser les inégalités», 13 % seulement à les «réduire», 42 % répondent «ni l’un ni l’autre».

(...)

Chez Blanquer et à l’Elysée, on répondra qu’une telle politique éducative – dédoublement des classes de grande section de maternelle, CP et CE1 en zone d’éducation prioritaire, réforme du bac et du lycée, baisse de l’instruction à 3 ans… – met forcément du temps à produire des effets. Et on pointera que le chef de l’Etat est jugé comme «le plus à même d’apporter des réponses efficaces» en la matière. Sauf qu’il ne réunit que 11 % des sondés, devant Marine Le Pen (10 %), Eric Zemmour (6 %) et Xavier Bertrand (5 %). La gauche arrive ensuite avec Jean-Luc Mélenchon (4 %), Anne Hidalgo (3 %) et Yannick Jadot (1 %). Preuve de ce sentiment d’impuissance vis-à-vis des futurs candidats à la présidentielle : près de la moitié des personnes interrogées n’a confiance, pour s’occuper de l’école, en… personne.

Lilian Alemagna

Cet article est tiré du Libé spécial auteur·es jeunesse. Pour la troisième année, Libération se met aux couleurs et textes de la jeunesse pour le Salon du livre de Montreuil qui ouvre ses portes le 1er décembre. Retrouvez tous les articles ici.

Jean-Michel Blanquer voulait 600.000 tests salivaires chaque semaine. Mais à peine un tiers seulement sont réalisés.

Le ministère de l’Éducation a-t-il vu trop grand? Afin de mieux “tracer, tester, protéger” les écoliers, le ministre de l’Éducation nationale Jean-Michel Blanquer avait annoncé lors de sa conférence de rentrée un objectif de 600.000 tests salivaires réalisés par semaine sur tout le territoire dans les écoles maternelles et primaires. Une stratégie qualifiée d’“ambitieuse” par le ministère sur son propre site.  

Trop ambitieuse? Trois mois plus tard, l’objectif est en tout cas loin d’être atteint. Sur environ 400.000 tests déployés chaque semaine (alors que 600.000 sont bien disponibles), seule la moitié sont effectivement réalisés. Ces tests rapides restent pourtant indispensables avec l’arrivée de la 5e vague qui n’épargne pas les enfants (le taux d’incidence chez les moins de 9 ans n’a jamais été aussi haut) et donc les écoles: 8000 classes étaient fermées ce jeudi (contre 6000 sur 527.000 mardi). Elles étaient 4000 seulement 4 jours plus tôt, et 1000 à la mi-novembre. Pour rappel, il suffit d’un élève positif au Covid-19 dans la classe pour la fermer. 

Comment expliquer la difficile mise en œuvre de ces tests salivaires, que certains enseignants vont jusqu’à qualifier de “fiasco”, un terme déjà employé avant l’été? Élisabeth Allain-Moreno, secrétaire nationale du syndicat enseignant UNSA interrogée par le Huffpost, explique que “les parents sont réticents à donner leur accord, car on touche à la santé de leurs enfants”. 

Un manque de communication

Également contacté, le ministère de l’Éducation n’a pas souhaité s’exprimer sur le sujet, mais Jean-Michel Blanquer partageait ce constat dans le Parisien : ”Même pour ce genre de tests indolores et simples, il n’y a pas une acceptation massive. C’est une difficulté qu’on a depuis le début.”  

Il y a eu une certaine cacophonie qui n’a pas mis en confiance les parents

Elisabeth Allain-Moreno, secrétaire nationale du syndicat enseignant UNSA

Élisabeth Allain-Moreno pointe toutefois la responsabilité du ministère dont le discours a été “flou”. “Il y a eu une certaine cacophonie qui n’a pas mis en confiance, détaille-t-elle. Au départ le matériel n’arrivait pas (ces tests sont déployés depuis le mois de février, NDLR), s’ajoute la difficulté de gérer les annonces des fermetures de classe faites au dernier moment, puis la question du masque à l’école qui n’a fait que changer... Sur le fond, les tests sont une bonne idée. Mais sur la forme, il y a eu un manque de communication et il y a désormais une forme de ras-le-bol chez les parents.”

Guislaine David, porte-parole du syndicat Snuipp-FSU, confirme au Huffpost: “Il n’y a pas eu de campagne de communication pour ces tests, alors qu’ils sont le seul moyen de protéger les enfants contre le virus et de les empêcher de le diffuser”, car les moins de 12 ans n’ont pas encore accès à la vaccination. Résultat: la semaine dernière, un peu moins de 50% des parents ont donné leur accord pour faire tester leur progéniture, que ce soit à la maison (test salivaire en autoprélèvement) ou directement à l’école -tout dépend du choix fait par le laboratoire ou le rectorat.

Des directeurs d’école trop sollicités

Autre problème pointé par les syndicalistes: le manque de moyens. “Certains laboratoires n’ont pas la main d’œuvre nécessaire, d’autres ont engagé du personnel, mais pas forcément formé”, regrette Élisabeth Allain-Moreno, qui pointe aussi le manque des médiateurs de lutte anti-Covid, vacataires parfois non formés à la santé qui avaient été déployés au printemps pour aider le personnel médical scolaire.

“Ils ont été prolongés jusqu’au 31 décembre, mais on aura encore besoin d’eux après, car la 5e vague sera toujours là”, insiste la secrétaire générale adjointe du syndicat national des médecins scolaires et universitaires (SNMSU) UNSA Jocelyne Grousset. Celle-ci évoque également l’écart entre les territoires ruraux, souvent moins bien lotis que les territoires urbains et où la logistique devient plus compliquée: les laboratoires sont moins nombreux ou plus éloignés, le recrutement de médiateurs est parfois plus difficile.

De grosses responsabilités s’abattent de fait sur les directeurs et directrices des écoles, regrette Élisabeth Allain-Moreno: “Ils doivent gérer la mise en place du protocole qui évolue souvent, assurer le lien avec les familles, avec la mairie, et en plus ils doivent dans de nombreux cas faire classe puisqu’ils sont aussi professeurs des écoles.”

Marie Terrier

En inscrivant le pronom neutre dans sa version en ligne, le Robert n’a fait que son travail : rendre compte des usages, estime la linguiste. Cela ne vaut pas une panique ministérielle !

Du Robert, Alain Rey disait qu’il était, «au contraire de l’Académie française, […] un observatoire, pas un conservatoire» (entretien à la Liberté du 4 novembre 2017). S’il était encore en vie, il se réjouirait sans doute de l’entrée du pronom valise «iel» dans la version numérique de son dictionnaire, lerobert.com. Mais il se réjouirait moins de la tempête polémique qui secoue à présent sa maison, et nos médias. Le Robert est-il en train d’être emporté par une vague de fond idéologique puissante et redoutable, le «wokisme» ? (j’ai rarement vu un mot se vider en si peu de temps de son sens originel, positif, puis, une fois affublé du suffixe -«isme», devenir l’épouvantail préféré de tout un tas de politiques qui ont compris comment faire peur à peu de frais).

La réponse est simple : en fait, le Robert en ligne fait juste son travail. Il observe l’usage. Les usages. Les répertorie. Rend leur sens disponibles à tous. On y apprend par exemple que «pochon» est un sac dans l’ouest de la France. Les usages régionaux sont-ils plus acceptables que les usages militants ? Ils nous plaisent davantage, ils ne nous menacent pas, ils fleurent bon le territoire français et la fierté nationale. Sur le site du Robert, depuis des mois, une des requêtes inabouties les plus fréquentes étaient «iel». Ses lexicographes, dont c’est le métier, se sont donc en toute logique décidés à donner satisfaction à toutes celles et ceux qui avaient besoin, envie de savoir ce que «iel» voulait dire. A quoi diable «iel» pouvait bien servir.

«Iel», dont l’usage est encore rare, précise bien l’entrée, «pronom personnel sujet de la 3e personne», sert ainsi à désigner une personne, et ce, «quel que soit son genre». Sans doute n’en avez-vous jamais encore entendu parler. Le pronom, que la Grande Grammaire du français (Actes Sud, 2021) et le Dictionnaire des Francophones (en ligne) mentionnent également, permet de se dispenser de l’assignation masculin ou féminin que le système pronominal du français propose – impose ? – à celles et ceux qui le parlent. Notre système binaire, dont Roland Barthes déplorait en janvier 1977 l’insuffisance, dans sa leçon inaugurale de la chaire de sémiologie littéraire du Collège de France : «Dans notre langue française [...] je suis obligé de toujours choisir entre le masculin et le féminin, le neutre ou le complexe me sont interdits.» Il développera plus tard la notion du neutre et de sa «puissance», sa capacité à exprimer la complexité du réel. En cela, «iel», qui amalgame «il» et «el», est barthésien. Grammaticalement, il a tout d’un pronom typique, qui dit toujours très peu sur l’entité qu’il désigne. D’ailleurs «il(s)» et «elle(s)» sont les seuls pronoms genrés en français, «je/tu/on/nous/vous» ne le sont déjà pas.

C’est une polémique en or

Il est naturel que cette forme nouvelle, qui plus est grammaticale, choque le plus grand nombre. Elle ne lui sert à rien. Le plus grand nombre s’en passerait bien, de même qu’il se passerait bien de devoir réfléchir à ce que c’est, pour certaines personnes, de ne pas se sentir concernées, identifiées, ni par «il» ni par «elle». Iels seraient 22 % des 18-30 ans à ne pas se sentir représentés par le masculin ou le féminin, d’après un sondage Ifop publié fin novembre 2020. Nier le problème ne permet jamais de le résoudre. Pourquoi s’alarmer de ce que les principaux intéressés aient trouvé avec ce pronom quelque résolution symbolique ? Pour les couples égalitaires également, et les groupes mixtes, «iels» sera pratique. Les langues, comme tout système de représentation, de découpage du réel, sont traversées d’enjeux sociaux qui les remodèlent doucement. En ce moment, vers plus d’égalité, et de neutralité. A chaque langue ses propositions, dont la majorité s’empare, ou non. En espagnol, c’est la terminaison -e qui a émergé pour contourner le codage entre le -a du féminin et le -o du masculin, ce qui donne, par exemple, niñes, (les enfants non genrés, ni niños, petits garçons ni niñas, petites filles). L’anglais, lui, pratique depuis un moment déjà, au singulier, le pronom personnel pluriel they.

Posons-nous des questions simples. Pourquoi ouvre-t-on un dictionnaire? Pour y relire la définition d’un mot qu’on aime bien? (génial, «vent», c’est un déplacement d’air, j’adore !). Ou pour comprendre ce que veut dire un mot dont on entend parler ici et là et qu’on ne connaît pas ? (Mais où est «wokisme» dans lerobert.com ? Vite, une nouvelle entrée !). Le fait qu’un mot entre dans le Robert signifie-t-il que nous devons l’utiliser ? Non. Les dictionnaires contiennent-ils beaucoup d’autres mots que nous ne connaîtrons ou n’utiliserons peut-être jamais ? Oui. Serons-nous punis si nous ne l’utilisons pas ? Non.

Alors à quoi bon certains, dont le ministre de l’Education nationale, hystérisent-ils le débat ? Si ce n’est pour profiter des émotions négatives, violentes, qu’il soulève ? C’est une polémique en or, facile, notre langue, en France, nous tient trop au cœur, on peine à y réfléchir. Monsieur Blanquer peut-il s’occuper des vrais problèmes qui rendent nos métiers d’enseignants difficiles ? Pas plus que le point médian, autre usage minoritaire, autre point de crispation dont il s’était déjà emparé récemment, le pronom «iel» n’a vocation à être enseigné sur les bancs de l’école. Parents, dormez tranquilles, vos chérubins ne sont pas menacés, la mère patrie veille,«iel» ne figure pas encore dans le Robert Junior. Pourvu qu’ils (vos enfants) n’aient pas de problème à s’identifier au masculin ou au féminin, tout ira bien pour eux. En attendant, laissons donc les lexicographes faire leur métier, car iels ont bien du mérite.

Julie Neveux, Je parle comme je suis, Grasset, 2020.

DÉFIANCE - Déployés depuis plus de 9 mois dans les écoles, les tests salivaires rencontrent un succès mitigé chez les élèves. Pourtant, ce mardi, il n'y a jamais eu autant de classes fermées en France en raison de la 5e vague de Covid-19.

Mais où sont passés les tests salivaires dans les écoles ? Lancé fin février dernier, le dispositif devait atteindre le fameux chiffre de 600.000 dépistages hebdomadaires, promis fin-mai par le ministre de l’Education Jean-Michel Blanquer. Avec 200.000 tests réalisés en moyenne ces dernières semaines, on est encore loin du compte. “Même en étant optimiste, ce chiffre est impossible à atteindre”, lâche Elisabeth Allain-Moreno, secrétaire nationale du syndicat enseignant Unsa, auprès de LCI. 

Défiance, organisation trop lourde

La faute à qui ? Les causes sont multifactorielles, assurent les syndicats. “C’est extrêmement lourd à organiser pour les directeurs d’école qui jonglent avec leurs heures de cours. Les partenaires - les laboratoires - se reposent complètement sur les instituteurs, alors que cela devrait être l’inverse. Ce n’est pas à un prof de toucher le matériel médical ou de faire cracher l’élève”, assure Elisabeth Allain-Moreno.

Pour Elisabeth Allain-Moreno, le ministère sait que l'objectif des 600.000 tests par semaine “sera difficilement” atteignable, mais il continue de mettre la pression sur ses professeurs "pour faire monter les chiffres". 

Elle pointe aussi “un relâchement dans la société des gestes barrières et un manque de volonté", alors que "le dispositif repose sur la seule adhésion des parents”. Ces derniers doivent en effet donner leur consentement écrit pour faire tester leur enfant. Bilan : dans la semaine du 8 au 15 novembre, sur 307.804 tests proposés par le ministère, seuls 141.696 ont été effectués. La différence entre ceux proposés et ceux réalisés atteignait jusqu’à 200.000 fin octobre. 

Dans Le Parisien, le ministre de l’Éducation déplorait de son côté ce manque "d'acceptation” pour cette campagne de dépistage. “C'est une difficulté qu'on a depuis le début. Pourtant, il est essentiel que ces tests se fassent sur une tranche d'âge qui n'est pas vaccinée. J’encourage largement les parents dans ce sens", encourageait Jean-Michel Blanquer.

Léa Coupau