En espérant très vivement que tablettes, téléphones portables et autres écrans ne soient pas purement et simplement bannis des enceintes scolaires.

CC

                                     ____________________________________

Cette manière d'être pour l'autre, c'est-à-dire, d'être responsable pour l'autre, c'est quelque chose de terrible, car cela signifie que si l'autre fait quelque chose, c'est moi qui suis responsable. L'otage est celui que l'on trouve responsable de ce qu'il n'a pas fait. Celui qui est responsable de la faute d'autrui. Je suis en principe responsable, et avant la justice qui distribue, avant les mesures de la justice. C'est concret vous savez ! Ce n'est pas inventé ! Quand vous avez rencontré un être humain, vous ne pouvez pas le laisser tomber. La plupart du temps, on laisse tomber, on dit, j'ai tout fait ! Or, on n'a rien fait ! C'est ce sentiment, cette conscience qu'on n'a rien fait qui nous donne le statut d'otage avec la responsabilité de celui qui n'est pas coupable, qui est innocent. L'innocent, quel paradoxe ! C'est celui qui ne nuit pas. C'est celui qui paye pour un autre.

Autrui nous engage dans une situation où vous êtes obligé sans culpabilité, mais votre obligation n'en est pas moindre. C'est en même temps une charge. C'est lourd et si vous voulez, la bonté c'est cela.

Emmanuel Levinas - Altérité et transcendance

Tandis qu'un certain nombre de voix s'élèvent pour dénoncer la sélection à l'Université, d'autres en font appel au "principe de réalité". Or, que l'on soit totalement, en partie ou pas du tout favorable à la réforme de l'accès à l'enseignement supérieur, le certain est que la plateforme Parcoursup ne saurait en aucune manière répondre au principe d'une orientation "réussie" des étudiant.e.s.

Rappel du contexte

La plateforme Parcoursup a été mise en œuvre dans la plus grande précipitation (entre octobre et décembre 2017), sans aucune concertation avec les établissements du secondaire et du supérieur, et sans même attendre que la loi « relative à l’Orientation et à la Réussite des Étudiants » soit votée par le Parlement : tout le monde a donc été placé devant le fait accompli, bien que hors cadre légal (pour mémoire : la loi ORE a été promulguée le 8 mars 2018, alors que le calendrier de la saisie des vœux par les lycéen.ne.s s’échelonnait du 20 janvier au 13 mars).

En février, après que les enseignant.e.s du secondaire ont dû répondre à l’injonction d’évaluer l' « autonomie », la « capacité à s’investir », la « capacité à réussir » ou la « cohérence » du projet de formation des lycéen.ne.s, en prenant éventuellement en compte leurs loisirs ou leurs activités extra-scolaires afin de les valoriser (la totalité de l’existence de ces jeunes gens, y compris ce qui est censé échapper à la scolarité, tendant du même coup à devenir une valeur d’échange sur le marché de l’enseignement supérieur), il a été annoncé que des commissions d’examen des vœux seraient mises en place au sein des universités, lesquelles auraient vocation à examiner des milliers de dossiers avant de les classer un à un (les ex-aequo ne seraient pas tolérés).

Conscient qu’il serait humainement impossible de procéder à tel classement (que l’on soit complètement, moyennement ou pas du tout favorable à un telle procédure, quel cerveau pourrait comparer puis hiérarchiser, aussi rationnellement qu’équitablement, 3000 voire 5000 dossiers selon les filières ?), le Ministère a mis à la disposition des équipes pédagogiques un outil informatique dit d’« aide à la décision ».

En découvrant cet outil (une formation express a été organisée à Paris les 19-21 mars ; le 9 avril, la version définitive de l’outil n’était toutefois toujours pas accessible), les enseignant.e.s-chercheur.e.s ont compris qu’il leur incomberait d’attribuer, comme bon leur semble, si ce n’est au petit bonheur la chance, d’une part des notes et d’autre part des coefficients aux différents items constitutifs des pièces déposées sur Parcoursup (bulletins de note, « fiches avenir », projets de formation).

Ainsi, on pourrait au choix décider de privilégier les notes obtenues en philosophie, en biologie ou en sport, accorder des bonus à l' « esprit d’initiative » ou à la « méthode de travail » des lycéen.ne.s, donner un grand poids ou pas de poids du tout aux avis émis par les professeurs principaux ou les chefs d’établissement – le tout pouvant de surcroît être paramétré différemment selon les séries de bac, ce qui crée de facto une discrimination entre les diplômes censés légalement garantir l’accès à l’université.

Notre diagnostic

Au cours de ces dernières semaines, nous n’avons cessé de nous interroger, individuellement et collectivement, sur la conduite à adopter vis-à-vis de cette réforme « en marche forcée », de débattre de la façon dont nous pourrions nous approprier cet outil le plus démocratiquement possible, de peser le pire et le « moins pire ».

Au bout du compte, nous sommes nombreux et nombreuses à avoir pris la décision de ne pas constituer les commissions d’examen de vœux, parce que :

-     nous considérons qu’un « paramétrage » statistique dont nous ne maîtrisons ni les logiques ni les effets ne saurait en aucune manière répondre à une orientation « réussie », et encore moins résoudre les véritables problèmes auxquels les étudiant.e.s de première année de Licence sont confrontés ;

-     nous contestons le principe de quantification de données essentiellement qualitatives, de surcroît sujettes à des variations locales impossibles à pondérer, et refusons de déguiser l’arbitraire en mesures objectives ;

-     nous estimons que la préférence accordée par les lycéen.ne.s à telle ou telle formation, le désir et/ ou la nécessité qu’ils et elles ont de s’inscrire dans tel ou tel établissement, est un élément primordial pour décider de leur accueil dans l’enseignement supérieur, et que l’absence de prise en compte de ces données dans Parcoursup (où les vœux ne sont plus classés) rend cette procédure d’autant plus injuste et inappropriée au regard des problèmes qu’elle prétend résoudre.

(...)

Suite et fin à lire en cliquant ci-dessous (Lire en particulier la liste des signataires qui ne forment pas un bataillon de "gauchistes")

KARAMBOLAGE - SEYES from Jeremy Boulard Le Fur on Vimeo.

En mai 68 j'avais 10 ans. Je vivais au Maroc - comme je le rappelle souvent car ce pays est "le mien" autant que celui qui me fut donné par mes parents.

J'ai connu les événements de mai par la radio que mon père, enseignant, écoutait le soir. Même enfant, je comprenais l'importance de ce qui se passait en France sans en saisir les fondements politiques. Plus tard, beaucoup plus tard, une fois retombées les passions, une fois lus les analyses, les commentaires, les livres d'historiens, de sociologues, j'ai acquis l'intime conviction qu'il y avait bien un "avant Mai-68" et un "après Mai-68".

Mai 68... Mai 2018... Un anniversaire. 50 années ont passé. Tout a changé. La jeunesse - disons les 16/25 ans, même si à 60 ans j'ai conservé mon âme, mes rêves et mes révoltes d'enfant et d'adolescent - a changé. La "société" a changé.

Celles et ceux qui tentent d'établir des comparaisons entre les événements de Mai 68 et ceux de 2018 - grèves diverses; mouvements dans les universités par exemple - sont souvent renvoyés à leurs chères études. "Mais enfin ouvrez les yeux! La jeunesse contemporaine n'est pas révoltée. Elle est en phase avec son époque. Elle veut réussir, gagner de l'argent! Startup nation for ever! Une génération Macron en quelque sorte"...

Et pourtant...

Certains signes, parfois ténus, d'autres souvent plus visibles, laissent penser que "Mai-18" pourrait lui aussi avoir un avenir. Ou "Mai-19"... 

Je lisais récemment dans la presse que de plus en plus de lycéennes sont rappelées à l'ordre par les directions de leurs établissements pour le seul fait de porter des "tenues indécentes". Je vous laisse "juges".

Cela me rappelle un épisode qui m'a profondément marqué. Je ne l'ai jamais oublié. Je n'ai jamais oublié le visage de cette élève de seconde ou de première, je ne sais plus, très sévèrement appelée à comparaître devant la surveillante générale tant redoutée. A comparaître dans la cour, pendant une récréation, accusée de porter une jupe - à carreaux, je les vois encore - trop courte. Trop courte car elle dévoilait ses genoux! Alors, munie d'une paire de ciseaux, la surveillante générale a découpé l'ourlet, complice de l'indécence. Et Angèle, je me souviens aussi de son prénom, a fondu en larmes. "Eh bien voilà, c'est bien mieux comme ça! Et cessez de pleurer mademoiselle!". 

Cet épisode ne se reproduira jamais ainsi. Aujourd'hui, il sera demandé à l'élève de ne plus porter telle ou telle tenue. Comme si le "vice" n'était pas davantage dans l'oeil de celui qui regarde que dans le corps de celle qui "montre". Comme si être jolie devenait une faute. Mais les effets sont les mêmes. Les adolescentes ne pleurent plus aussi facilement. Leur révolte intérieure n'en est pas moins aussi violente!

Il existe aussi cette jeunesse "radicale" vue dans les diverses ZAD (Zone à défendre), la plus célèbre étant celle de Notre Dame des Landes. Elle aussi rêve d'une autre manière de vivre, de consommer, de produire, d'appréhender l'avenir. Un petit coté "flower power". Ils ont été chassés au nom de la loi. Sans beaucoup d'aides. Sans soutien populaire massif. Le Ministre de l'Intérieur a envoyé les CRS et tout est - à peu près - rentré dans l'ordre. Mais les traces laissées sur les corps comme dans les esprits ne s'effaceront pas aisément.

Et puis les étudiants, plus exactement DES étudiants, partis à l'assaut d'un système - Parcoursup - sélectif, mais aussi partis à l'assaut d'une vision de la société à venir, imposée par le candidat Macron devenu Président. Légitimement mais - même s'il peine à le reconnaître - si fragilement élu tant le pourcentage d'électeurs inscrits l'ayant porté au pouvoir est faible. Au premier tour d'abord, car je parle ici des "macroniens" véritables. Pas de celles et ceux qui, comme moi, ont voté Emmanuel Macron au second tour pour écarter la menace Le Pen sans la moindre illusion sur la politique qui allait être appliquée.

Une vision "macronienne" de la société pour le moins uniforme, tournée vers la "réussite" à n'importe quel prix, offrant de l'espoir aux "premiers de cordée" bénéficiaires d'un "ruissellement" aléatoire. La "réussite" se traduisant D'ABORD, dans l'esprit à la mode du moment, par la réussite financière. Start up nation for ever! 

Mais jamais, JAMAIS le moindre mot pour celles et ceux laissés sur le bord du chemin. Que deviennent les "échoués"? Que deviendront celles et ceux rejetés par Parcoursup? Que dira-t-on à celles et ceux qui attendront, à vie, le "ruissellement"? Nul ne le sait! Nul ne s'en soucie! Au sommet...

Qu'elles sont loin mes années universitaires où nous savions aider celle ou celui qui peinait à comprendre tel sujet, tel cours. Les solidarités existaient encore. Nous n'étions pas une élite. Nous étions des rêveurs. Et parfois, nous nous tenions la main en cachette sous les tables, pendant que de merveilleux professeurs partageaient leurs savoirs...

Pour le moment, les français continuent d'être dans la sidération. Elle se fissure petit à petit, à mesure que se déchire le voile flou d'un projet devenu réalité. Une réalité "de droite", bien et fermement de droite. Ôtons les guillemets...

Alors, mai 68 peut-il "revenir"? Je le crois. La France ne s'ennuie pas. C'est bien pire: elle semble indifférente à un président et à des ministres que de très nombreux français ne connaissent même pas, et ce malgré une occupation médiatique forcenée et répétitive. 

Peut-être reverra-t-on un jour une jeune fille blonde juchée sur les épaules de son camarade de défilé, réclamant à son tour une société plus juste, plus ouverte à celles et ceux trop souvent oubliés...

Une société où l'on n'exigera plus d'une adolescente qu'elle s'interdise une "jupe indécente"...

Et les gaz lacrymo seront sa Madeleine de Proust...

Christophe Chartreux

Le 1er septembre 1969, une professeure de lettres de 32 ans se suicide au gaz dans son appartement des quartiers nord de Marseille. Quelques mois plus tôt, Gabrielle Russier battait le pavé du côté du Vieux-Port au côté de Christian Rossi, un lycéen de 16 ans. Son jeune amant.

1er épisode : Mourir d'aimer

C'est une professeure de lettres brillante, promise à un poste à la faculté d'Aix. Il est son élève de seconde dans le lycée marseillais où elle enseigne. Gabrielle et Christian vont s'aimer au rythme des manifestations de mai, où l'on crie « Vivre c'est aimer ». Mais à l'automne 1968, la fête est bien finie. Les parents de Christian portent plainte pour détournement de mineur. Christian fugue et Gabrielle est jetée en prison. Suivra un acharnement judiciaire qui la conduira vers une lente descente aux enfers. Jean Cau se déchaîne dans Paris Match, dénonçant ses « allures lesbiennes » (Gabrielle portait les cheveux courts), et à travers elle « les pantalons serrés, la drogue et la pédérastie »... « Cela tient de San Antonio et de Racine, cela se terminera peut-être par un faits divers », écrit-elle alors depuis les Baumettes.

Le combat de cette femme éprise de liberté cessera définitivement à la veille d'un nouveau procès, le 1er septembre 1969.

Ne m'en veuillez pas. je suis à bout de forces. Parce que la lucidité et la compréhension des choses et des êtres ne m'ont servi à rien. On me répète par les papiers que je reçois, que je suis coupable et j'en arrive à envier ceux qui le sont vraiment, qui rient dans la cour. Je ne pourrais plus jamais rire. On a fait une montagne avec rien. On me garde ici pour des faits très anciens nullement répréhensibles. Je n'arrête pas d'essayer de comprendre. Je tourne, je tourne dans ma tête les idées les plus noires. Je ne sais plus raisonner, réfléchir. J'ai peur pour les enfants. J'ai si peur. "Gabrielle Russier"

En 1971, son amant Christian Rossi livrera un unique témoignage: « Ce n'était pas du tout une passion. C'était de l'amour. La passion, ce n'est pas lucide. Or, c'était lucide. Les (deux ans) de souvenirs qu'elle m'a laissés, elle me les a laissés à moi, je n'ai pas à les raconter. Je les sens ».

Avec Valérie Nogues, fille de Gabrielle Russier, Anne, ancienne élève de Gabrielle, Corinne Bouchoux et Claude Lelièvre, historiens et Mireille Cifali, professeure de sciences de l'éducation.

En savoir plus en cliquant ci-dessous